||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N 15894/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения "Классическая философская школа "Новый Акрополь" (ул. Шипиловская, д. 7, г. Москва, 115569) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010 по делу N А40-148739/09-146-1085, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2010 по тому же делу по иску НОУ "Классическая философская школа "Новый Акрополь" о признании незаконными действий Департамента имущества г. Москвы по поддержанию исковых требований по делу N А40-82378/09-82-424 Арбитражного суда города Москвы о выселении НОУ "Классическая философская школа "Новый Акрополь" из помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Шипиловская ул. д. 7.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010 отменено. Производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между НОУ "Классическая философская школа "Новый Акрополь" (арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) 12.04.1999 заключен договор аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 7, сроком действия с 06.08.1999 по 06.02.2009.

По окончании действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением в отсутствие возражений со стороны Департамента, в связи с чем договор аренды продлевался на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О прекращении обязательств по договору Департамент уведомил арендатора 12.04.2009. Отказ от освобождения помещения послужил основанием для подачи Департаментом имущества г. Москвы искового заявления в Арбитражный суд города Москвы об истребовании объекта аренды по прекращении договора аренды от 12.04.1999 посредством выселения из занимаемого помещения.

НОУ "Классическая философская школа "Новый Акрополь" письмом от 23.12.2008 обратилось в Департамент имущества г. Москвы с просьбой о продлении договора аренды. Мэром Москвы принята резолюция от 09.09.2009 о продлении договора аренды.

Основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском послужило несоответствие действий Департамента имущества резолюции Мэра Москвы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия Департамента по инициированию судебного процесса по делу N А40-148739/09-146-1085 о выселении арендатора не носят экономический характер, поскольку являются способом защиты гражданских прав в рамках осуществления своих полномочий.

Выводы суда о прекращении производства по делу не противоречат требованиям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что суды при рассмотрении спора не учли заявление арендатора об изменении исковых требований, выразившихся в том, что заявитель просил признать незаконными действия Департамента о выселении арендатора из занимаемого помещения с момента выхода резолюции Мэра от 09.09.2009 г.

Как установлено судами, действия Департамента о выселении Учреждения из занимаемого помещения были реализованы в виде подачи соответствующего искового заявления. Оспаривание указанных действий и являлось предметом судебного разбирательства по настоящему спору. К отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороной другой, в данном случае несоответствие действий Департамента резолюции Мэра города Москвы, нормы гражданского законодательства не применяются.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-148739/09-146-1085 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"