||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-14381/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 20.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 по делу N А40-161960/09-150-1092 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Винго" (далее - общество) о признании недействительным оформленного уведомлением от 02.09.2009 N 33-ИТФ-540/9 одностороннего отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) от договора аренды земельного участка от 12.01.2000 N М-07-504107 (далее - спорный договор аренды).

Третье лицо: Префектура Западного административного округа города Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, департамент просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, судами необоснованно сделан вывод о том, что нахождение на спорном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего обществу (арендатору) на праве собственности, является обстоятельством, препятствующим возможности реализации департаментом (арендодателем) права на односторонний отказ от договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент указывает на то, что такое право предусмотрено как гражданским законодательством, так и условиями спорного договора аренды и не ограничено требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела N А40-161960/09-150-1092 Арбитражного суда города Москвы, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимого имущества (здания), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Озерная, 49, стр. 1 - 5, приобретенных на основании договора купли-продажи от 13.02.1995, заключенного между Фондом имущества города Москвы и ТОО "Винго" (правопредшественник общества).

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 12.10.2000 заключен договор аренды земельного участка площадью 10 975 кв. метра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 49, стр. 1, предоставленного в пользование обществу под дальнейшую эксплуатацию зданий цеха надгробных сооружений на срок 4 года и 11 месяцев (пункты 1.1, 2.1).

По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал использовать участок без возражений со стороны арендодателя.

Уведомлением от 02.09.2009 N 33-ИТФ-540/9 департамент со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявил о прекращении спорного договора аренды.

Сочтя данное уведомление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что право арендодателя отказаться от спорного договора аренды, продленного на неопределенный срок в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничено положениями земельного законодательства, а именно статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации права на эти земельные участки.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

С учетом указанных положений законодательства, установив, что на спорном земельном участке расположены здания, принадлежащие обществу на праве собственности, земельный участок был предоставлен обществу в аренду именно для целей эксплуатации расположенных на участке объектов недвижимости, департаментом данные обстоятельства не оспариваются, суды пришли к выводу, что односторонний отказ департамента от договора аренды ничтожен, поскольку совершен в нарушение требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вывод о невозможности арендодателя отказаться от договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, если на таком участке находятся объекты недвижимости арендатора, поддерживается и другими судами при рассмотрении аналогичных споров.

Вместе с тем, в судебной практике сформулирована и иная позиция (например, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2010 по делу N А17-7148/2009; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2007 по делу N А56-50642/2006).

Так, судами указывается на то, что арендодатель вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, даже если на этом участке расположены объекты недвижимости. В таком случае суды основываются на том, что прекращение договора аренды не лишает арендатора права пользования земельным участком.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Кодекса, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушает исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Также такой отказ не лишает указанное лицо реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в целях формирования единообразной практики применения норм права дело N А40-161960/09-150-1092 Арбитражного суда города Москвы подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-161960/09-150-1092 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 31 декабря 2010 года.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"