||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-13995/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, Е.Н. Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Висла" (ул. Цемзаводская, д. 26, г. Топки, Кемеровская область, 652300; а/я 967 ГСП г. Кемерово, 650000) от 09.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-25954/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Висла" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области (ул. Комсомольская, д. 4, г. Топки, Кемеровская область, 652300) о признании недействительным решения от 01.07.2009 N 76 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 04.09.2009 N 595) в части отказа в возмещении 51 044 рублей налога на добавленную стоимость.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (просп. Кузнецкий, д. 70, г. Кемерово, 650000).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Висла" (далее - общество) представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области (далее - инспекция) третью уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2007 года.

По результатам камеральной проверки этой декларации инспекцией вынесено решение от 01.07.2009 N 76, которым обществу отказано в возмещении 344 727 рублей налога на добавленную стоимость.

Общество обжаловало указанное решение в Управление ФНС России по Кемеровской области (далее - Управление).

Управление решением от 04.09.2009 N 595 удовлетворило жалобу общества в части возмещения 284 869 рублей.

Полагая, что в возмещении 51 044 рублей налога отказано незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 01.07.2009 N 76 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 04.09.2009 N 595) в части отказа в возмещении 51 044 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.08.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды согласились с доводами инспекции о том, что заявленная к вычету (возмещению) сумма налога на добавленную стоимость должна соответствовать налоговой базе, отраженной в декларации. Поскольку обществом в декларации отражена налоговая база от реализации продукции на экспорт в сумме 1 890 509 рублей, то соответствующие ей налоговые вычеты составляют 289 248 рублей, исходя из веса товара, равного 2 879 тоннам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В обоснование общество ссылается на следующие обстоятельства: в данном случае имела место реализация товара на экспорт; право на применение установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговой ставки 0 процентов обществом подтверждено; ошибочное указание обществом в налоговой декларации размера налоговой базы не влияет на сумму налоговых вычетов, оплаченных обществом на основании счетов-фактур, выставленных ему контрагентом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку инспекцией по настоящему делу допущены те же методологические ошибки при оценке налоговых последствий внешнеэкономических сделок, которые имели место по делу N А40-21340/07-139-124 Арбитражного суда города Москвы, отраженные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 15585/08.

Как усматривается из материалов дела, общество приобрело 3 380 тонн угля у общества с ограниченной ответственностью "Векта", оплатило за поставленный товар 2 230 800 рублей, в том числе 340 292 рубля налога на добавленную стоимость. В дальнейшем указанное количество угля было реализовано в Польшу за 84 500 долларов США (курс 26,2645) в таможенном режиме экспорта.

Декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2007 года и документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по этой операции, представлены обществом и приняты инспекцией.

Инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву ошибок, допущенных при заполнении этой декларации.

Обществом представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2007 года.

Инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по причине неправильного заполнения декларации и отсутствия налоговой базы по реализации товара на экспорт.

Обществом представлена вторая уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2007 года.

Инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву отсутствия в пакете документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, копий транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен".

Обществом представлена третья уточненная декларация за II квартал 2007 года, в которой заявлено к возмещению 344 727 рублей налога на добавленную стоимость, а также представлены документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса.

Инспекцией вынесены решение от 01.07.2009 N 415 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 01.07.2009 N 76 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению.

Решением управления апелляционная жалоба общества была частично удовлетворена, решение инспекции от 01.07.2009 N 76 в части отказа в возмещении 284 869 рублей налога отменено.

Основанием для отказа в возмещении 51 044 рублей налога послужило то обстоятельство, что обществом в разделе 5 декларации была отражена налоговая база в сумме 1 890 509 рублей, вместо 2 219 350 рублей, полученных от реализации угля на экспорт.

Инспекция и управление, руководствуясь пунктом 3 статьи 153, пунктом 1 статьи 154, пунктом 6 статьи 166, пунктом 3 статьи 172, пунктом 3 статьи 176 Кодекса, пришли к выводу о том, что заявленные обществом налоговые вычеты в сумме 340 292 рублей соотносятся с суммой реализации, равной 2 219 350 рублям; с налоговой базой в размере 1 890 509 рублей, заявленной обществом в декларации, может соотноситься лишь 289 248 рублей налоговых вычетов, то есть произвели перерасчет налоговых вычетов.

Глава 21 Кодекса предусматривает пропорциональный учет налоговых вычетов в отношении сумм налога, уплаченных налогоплательщиком контрагентам, лишь в статье 170. Соответствующая пропорция определяется налогоплательщиком в случаях осуществления операций, как облагаемых налогом, так и освобождаемых от налогообложения.

Иных случаев пропорционального исчисления налоговых вычетов названной главой Кодекса не установлено.

В данном случае обществом совершена операция по реализации товара на экспорт (налоговая ставка 0 процентов).

По операциям реализации товаров, облагаемых на основании пункта 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, сумма налога исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса (пункт 6 статьи 166 Кодекса).

При определении налоговой базы в соответствии со статьей 154 Кодекса (определение налоговой базы при реализации товаров) сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 Кодекса).

Выручка от реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, полученная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты отгруженных товаров (пункт 3 статьи 153 Кодекса).

Произведение налоговой базы (с учетом претензий инспекции, касающейся размера валютной выручки) на налоговую ставку, равную 0 процентов, не образует положительной суммы налога, только при наличии которой возможно уменьшение суммы возмещения.

Следовательно, при отсутствии каких-либо претензий со стороны инспекции к обществу в отношении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (правомерность применения налоговой ставки 0 процентов), а также документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговых вычетов, основания для отказа в возмещении отсутствуют.

Ошибочно указанная налоговая база не повлияет на размер налоговых вычетов.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным отказа в возмещении 51 044 рублей заявленных налоговых вычетов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А27-25954/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2010.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление общества с ограниченной ответственностью "Висла" от 09.09.2010 к 11 января 2011 года.

Обществу с ограниченной ответственностью "Висла" представить пояснения о причинах ошибочного указания в декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2007 года налоговой базы в размере 1 890 509 рублей, вместо 2 219 350 рублей.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"