||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-12221/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной антимонопольной службы (ул. Садовая Кудринская, д. 11, город Москва, 123995) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 16.11.2009 по делу N А56-62505/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения от 08.07.2009 по делу N 1 10/27-09, предписания от 08.07.2009, постановления от 27.08.2009 по делу об административном правонарушении N 1 14.31/306-09,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 08.07.2009 по делу N 1 10/27-09 о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), вынесенного на его основании предписания от 08.07.2009, а также постановления о привлечении к административной ответственности от 27.08.2009 по делу N 1 14.31/306-09.

Оспариваемым решением ФАС России признала общество нарушившим часть 1 и пункты 2 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в изъятии товара из обращения, результатом которого явилось повышение оптовых цен на автомобильные бензины и дизельное топливо в январе - феврале и мае - июне 2009 года, а также в создании дискриминационных условий, что выразилось в реализации автомобильных бензинов, дизельного топлива, авиационного керосина контрагентам, не входящим в группу лиц общества, по ценам выше, чем контрагентам, входящим в группу лиц общества, а также в реализации авиационного керосина преимущественно только лицам, которые входят с обществом в одну группу лиц.

Предписанием антимонопольный орган обязал общество прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынках оптовой реализации нефтепродуктов и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФАС России признало общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за злоупотребление доминирующим положением) и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 675 983 472 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 16.11.2009 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными, не соответствующими Закону о защите конкуренции, а постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с участием прокуратуры г. Санкт-Петербурга.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2010 решение суда первой инстанции от 16.11.2010 изменено, из мотивировочной части решения исключен вывод суда о том, что "антимонопольным органом не доказан факт установления обществом монопольно высоких цен на автомобильные бензины, дизельное топливо и авиационный керосин". В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении ФАС России, изучив судебные акты и проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В связи с жалобами на необоснованный значительный рост цен на автомобильные бензины, дизельное топливо и авиационный керосин, ФАС России провела анализ и оценку конкурентной среды на товарных рынках нефтепродуктов.

ФАС России определила продуктовые границы оптовых рынков как автомобильные бензины, дизельное топливо и авиационный керосин, так как названные реализуемые товары не могут быть заменены другими товарами при потреблении, рост цен на эти товары не вызывает соответствующее такому росту снижение спроса на них, а информация о цене, об условиях реализации и приобретения этого товара на соответствующих товарных рынках доступна неопределенному кругу лиц.

Географические границы товарных рынков определены ФАС России как вся территория Российской Федерации.

При определении продуктовых и географических границ антимонопольный орган руководствовался Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденным приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок N 108).

ФАС установила, что открытые акционерные общества "НК "Роснефть", "ЛУКОЙЛ", "Газпром нефть", "ТНК-ВР Холдинг" производят добычу нефти, владеют нефтеперерабатывающими заводами на территории Российской Федерации и осуществляют реализацию нефтепродуктов. Перечисленные юридические лица являются вертикально-интегрированными хозяйствующими субъектами, что в соответствии с подпунктом "г" пункта 45 Порядка N 108 создает для них преимущества по сравнению с другими участниками рынка и формирует дополнительные барьеры для входа на рынок другим хозяйствующим субъектам.

Суммарная доля групп лиц крупнейших нефтяных компаний, включая группу лиц общества, в общих объемах добычи нефти и первичной переработки нефтяного сырья в Российской Федерации составляет более 80 процентов.

Кроме того, ФАС России выявила, что по данным за 2008 год совокупная доля на оптовом рынке автомобильных бензинов группы лиц обществ "НК "Роснефть", "ЛУКОЙЛ", "Газпром нефть", "ТНК-ВР Холдинг" составляет 72,38 процента с долей каждого 18,71; 17,1; 21,34; 15,24 процентов соответственно; а на оптовом рынке авиационного керосина - 81,55 процентов с долей каждого 18,47; 28,79; 19,23; 15,05 процентов соответственно.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что доля каждой из указанных нефтяных компаний на оптовом рынке превышает 8% и доли иных хозяйствующих субъектов; соотношение их долей незначительно изменилось в исследуемый период, доступ новых участников на указанные оптовые рынки в Российской Федерации затруднен, о чем свидетельствует отсутствие появления новых потенциальных конкурентов на этих товарных рынках.

Проанализировав полученные сведения, ФАС России сделала вывод о том, что в течение длительного периода (2007 год - 1 квартал 2009 года) относительные размеры долей указанных хозяйствующих субъектов подвержены малозначительным изменениям, доступ новых конкурентов на оптовые рынки автомобильных бензинов, дизельного топлива и авиационного керосина в Российской Федерации затруднен, и факты появления новых конкурентов не регистрировались.

На основании установленных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в силу пункта 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции у общества совместно с обществами "НК "Роснефть", "ЛУКОЙЛ", "ТНК-ВР Холдинг" доминирующего положения на оптовых рынках автомобильных бензинов и авиационного керосина, а с открытым акционерным обществом "НК Роснефть", открытым акционерным обществом "ЛУКОЙЛ" - на оптовом рынке дизельного топлива.

В ходе изучения товарных рынков ФАС России также установила, что существенное повышение оптовых цен на бензины и дизельное топливо, реализуемые обществом с нефтеперерабатывающих заводов обусловлено увеличением обществом количества поставок этого товара на экспорт за счет сокращения предложений по его продаже на внутреннем рынке. Данная деятельность общества по оптовой реализации автомобильного бензина и дизельного топлива на экспорт не являлась для него более рентабельной по сравнению с такой же деятельностью на территории Российской Федерации, поэтому антимонопольный орган счел, что именно неправомерное изъятие обществом товара из обращения на внутреннем рынке привело к необоснованному повышению цен на автомобильный бензин и дизельное топливо. Ввиду изложенного ФАС России пришла к выводу, что обществом нарушены часть 1 и пункт 2 части 1 статьи 10 Федерального Закона о защите конкуренции.

Кроме того, проанализировав представленные обществом реестры сделок оптовой реализации автомобильных бензинов, дизельного топлива и авиационного керосина, заключенных обществом в 2009 году, ФАС России выявила установление обществом различных оптовых цен на один и тот же товар покупателям, входящим в одну группу лиц с обществом и не входящим в ее состав. То есть, по мнению антимонопольного органа, общество создало дискриминационные условия на соответствующих товарных рынках различных покупателей, тем самым нарушило пункт 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По итогам проведенного анализа оптовых рынков автомобильных бензинов, дизельного топлива и авиационного керосина ФАС России возбудила дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого приняла оспариваемые решение и предписание.

Кроме того, ФАС России возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого вынесла обжалуемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности антимонопольным органом наличия у общества доли участия на спорных товарных рынках в размере, отраженном в оспариваемом решении, а, следовательно, и факта доминирования по правилам, закрепленным в части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

Относительно вмененного неправомерного изъятия товара из обращения, результатом которого явилось повышение оптовых цен на автомобильные бензины и дизельное топливо, суды пришли к выводу о том, что ФАС России не оценила приведенные обществом доводы о том, что антимонопольный орган принял за основу средневзвешенные цены на товар за месяц на внутреннем рынке, в то время как объем поставки товара изначально оговаривается в контракте, а поставка осуществляется на основании заявок контрагентов, поэтому цена на товар формируется не в момент заключения самих контрактов, а на дату отгрузки, исходя из котировок на международном рынке реализации нефтепродуктов. Кроме того, общество сослалось на то, что в большинстве своем поставка на экспорт производится при использовании морского транспорта (нефтяных танкеров). Поскольку объемы экспортных контрактов составляют не менее одного миллиона тонн каждый, то до отгрузки нефтепродуктов на экспорт идет так называемое их накопление в танкере до его полной загрузки.

Суды, указав, что вышеприведенным доводам общества не дана оценка с точки зрения рентабельности, правовых и экономических последствий во взаимосвязи с теми или иными условиями внешнеэкономических контрактов, порядка реализации определенного товара на внутреннем и внешнем рынках, отклонили утверждение ФАС России о возможности общества отказаться от исполнения внешнеэкономических контрактов без причинения ущерба для предпринимательской деятельности. Суды также учли, что, делая вывод о неправомерном изъятии обществом товара с внутреннего рынка, антимонопольный орган не дал оценки доводам общества о проведении плановых ремонтов на его нефтеперерабатывающих заводах в спорный период, а также сочли обоснованным довод общества о том, что расчет доходности поставок на экспорт и внутренний рынок в спорный период сделан ФАС России в отрыве от общих показателей экономической деятельности общества.

Что касается признания незаконными актов антимонопольного органа в части признания общества нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, то есть создания дискриминационных условий, то в этой части суды пришли к выводу о том, что из материалов дела не следует, что общество проводит намеренную политику установления разных цен и избирательно в заключении или отказе от заключения контрактов в зависимости от принадлежности будущего контрагента к "своей" группе. При таких обстоятельствах и доказательствах, как указали суды, обоснованность выводов ФАС России в части вменения обществу нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не нашла должного подтверждения.

Между тем судами не учтено следующее.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.05.2010 N 16678/09 по делу N А70-9090/15-2008 Арбитражного суда Тюменской области рассмотрен вопрос о законности решения ФАС России о нарушении антимонопольного законодательства, предписания об устранении данных нарушений и постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенных в отношении открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг".

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что антимонопольным органом верно определены географические границы рынков как территория Российской Федерации, поскольку реализация нефтепродуктов производилась во всех субъектах Российской Федерации совместно доминирующими вертикально-интегрированными субъектами.

По настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций, не признавая географическими границами территорию Российской Федерации, также не учли доводы ФАС России о том, что реализация нефтепродуктов производилась во всех субъектах Российской Федерации вертикально-интегрированными субъектами, совместно доминирующими на оптовом рынке.

Признавая неверным метод определения продуктовых и географических границ товарного рынка, и, основывая на этом правомерность требований заявителя, суды не учли, что согласно Порядка N 108 определение географических и продуктовых границ является этапами анализа и оценки, результаты проведения которых должны оцениваться не раздельно, а в совокупности, в том числе с результатами других этапов.

Включение хозяйствующего субъекта в группу лиц не означает, что он перестает участвовать в гражданско-правовых отношениях в качестве отдельного и самостоятельного субъекта, приобретающего права и обязанности от своего имени и своими действиями (сделки по отчуждению нефтепродуктов, произведенных нефтеперерабатывающими заводами, совершаются с дочерними компаниями как самостоятельными юридическими лицами).

Судами также не учтено, что объем товарных рынков автомобильных бензинов, дизельного топлива и авиационных керосинов подлежит расчету исходя из общего количества реализованного первому покупателю произведенных нефтеперерабатывающими заводами нефтепродуктов, вне зависимости от того, относится ли такой покупатель к группе лиц доминирующего хозяйственного субъекта.

Таким образом, судами без достаточных оснований сделаны выводы о том, что ФАС России неверно определены продуктовые и географические границы рынка оптовой реализации автомобильных бензинов, дизельного топлива и авиационного керосина, объем рынка и размеры долей на рынке и не доказано доминирующее положение общества совместно с другими нефтяными компаниями.

Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что соответствующий результат надзорного производства по делу N А70-9090/15-2008 (по поводу неверного определения границ товарного рынка) не исключает оценку кассационным судом по данному делу материалов и выводов судов относительно нетождественного по квалифицирующим признакам вменения в отношении иного лица, при иных доказательствах и обстоятельствах.

С данным выводом суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара. К общим условиям обращения товара относятся, в том числе сложившиеся на рынке цены, а также механизм их формирования.

Цена в рыночных условиях формируется на основе баланса спроса и предложения, а хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, имеет возможность своими действиями вызвать дисбаланс спроса и предложения, оказывая решающее влияние на общие условия обращения товара.

Доказательств в подтверждение данных доводов, в частности копий внешнеэкономических контрактов, содержащих условия об ответственности, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судами без достаточных оснований сделаны выводы о том, что общество не имело возможности отказаться от внешнеэкономических контрактов, поскольку такой отказ влечет негативные последствия для общества.

Суды также сочли неправомерным вменение обществу создания дискриминационных условий на оптовых товарных рынках путем реализации автомобильных бензинов, дизельного топлива, авиационного керосина контрагентам, не входящим в группу лиц общества по ценам выше, чем контрагентам, входящим в группу лиц общества, а также в реализации авиационного керосина преимущественно только лицам, которые входят с ним в одну группу лиц.

Суды указали, что зафиксированные в оспариваемом решении ФАС России ценовые различия при реализации обществом нефтепродуктов своим дочерним предприятиям и иным лицам, не свидетельствуют бесспорно о создании обществом дискриминационных условий; из материалов дела не следует, что общество проводит намеренную политику установления разных цен и избирательно в заключении или отказе от заключения контрактов в зависимости от принадлежности будущего контрагента к "своей" группе.

Вместе с тем, судам следовало учесть положения части 2 статьи 9 и статьи 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которыми запрет устанавливать экономически, технологически и иным образом не обоснованное различие цен на один и тот же товар распространяется на всех хозяйствующих субъектов при реализации как внутри группы, так и иным покупателям.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей полагает, что имеются основания для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 16.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2010.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать дело N А56-62505/2009 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 16.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2010

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 17 января 2011 года.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"