||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-16698/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел заявление Федеральной службы судебных приставов (107996, г. Москва, Кузнецкий мост, д. 16/5) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по делу N А41-К1-21008/06 Арбитражного суда Московской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Вероника" (143500, Московская область, г. Истра, ул. Ленина, д. 19, кв. 8) к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Суд

 

установил:

 

Федеральная служба судебных приставов (далее - служба судебных приставов) обратился 24.11.2010 (согласно оттиску штампа приемной) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по делу N А41-К1-21008/06 Арбитражного суда Московской области.

Срок на подачу указанного заявления в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 12.11.2010, в связи с чем службой судебных приставов заявлено ходатайство о его восстановлении.

В обоснование данного ходатайства заявителем указано на то, что оспариваемое постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 было получен им не в день принятия, а позднее - 26.08.2010 (о чем свидетельствует входящий штамп службы судебных приставов на копии оспариваемого судебного акта); трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре в порядке надзора при его исчислении с даты получения постановления суда кассационной инстанции не пропущен.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 292 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В рассматриваемом случае получение службой судебных приставов копии постановления суда кассационной инстанции не в день его принятия (12.08.2010), а позднее - 26.08.2010 - само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 2 статьи 176, частью 5 статьи 289, частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит исчислению не с даты получения копии постановления суда кассационной инстанции, а с даты принятия этого судебного акта.

В рассматриваемом случае в соответствии с частью 3 статьи 113, частью 2 статьи 176, частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не было допущено нарушения срока на изготовление судебного акта, не приведено заявителем и довода (а также соответствующих доказательств) о нарушении судом срока на отправку. Представитель службы судебных приставов присутствовал при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и ему было известно о резолютивной части оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, объективных оснований, при наличии которых пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора мог бы быть восстановлен судом, не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной службы судебных приставов о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по делу N А41-К1-21008/06 Арбитражного суда Московской области отказать.

2. Указанное заявление возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению,

на ______ листах.

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"