||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-16316/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Клуб проектного процесса" от 16.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 по делу N А40-10237/10-61-80, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Клуб проектного процесса", г. Москва (далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт спортивно-технических изделий", г. Москва (далее - предприятие) о взыскании 422 300 рублей за оказанные услуги по договору от 04.06.2009 N 09/03 и по встречному иску предприятия к обществу о взыскании 88 000 рублей излишне перечисленных денежных средств

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с общества пользу предприятия взыскано 88 000 рублей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами акта выполненных работ от 16.09.2009.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 04.06.2009 N 09/03 на оказание информационно-консультационных услуг.

Во исполнение условий договора предприятие перечислило обществу в качестве предоплаты 618 000 рублей.

По условиям договора в течение 3-х рабочих дней с момента направления исполнителем заказчику письменного отчета стороны подписывают акт выполненных работ (пункт 2.5. договора).

16.09.2009 сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому общество оказало предприятию услуги в полном объеме, надлежащего качества, стоимость работ составила 530 000 рублей, данный акт является основанием для прекращения действия договора без взаимных претензий сторон.

Общество полагая, что предприятие необоснованно не уплатило за выполненные работы 422 300 рублей, обратилось с настоящим иском.

В свою очередь предприятие, ссылаясь на излишне перечисленную предоплату в пользу общества 88 000 рублей, обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании 422 300 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 04.06.2009 N 09/03, суд установил, что обществом обязательства по договору исполнены в полном объеме на сумму 530 000 рублей, с надлежащим качеством, порядок приемки работ соблюден, договор исполнен.

Удовлетворяя встречное исковое требование, суд руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что стоимость выполненных обществом работ составила 530 000 рублей, а предприятие перечислило в качестве предоплаты 618 000 рублей.

Доводы заявителя, касающиеся неправильной оценки судами акта выполненных работ от 16.09.2009, приводились при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, были оценены судами и отклонены как необоснованные.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, к которой по существу сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-10237/10-61-80 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 11.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"