||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15408/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (третье лицо), г. Геленджик о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2009 по делу N А32-5860/2006-31/99-2009-16/467, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по тому же делу,

по иску ООО "Комбинат коммунальных предприятий "Геленджиккурорт" (далее - комбинат) к Федерации независимых профсоюзов России (далее - ФНПР) о признании права собственности на здание общежития (литера А) с пристройками (литеры а1, а2), расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Шмидта, 17.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "Автотранспортное предприятие "Геленджиккурорт" (далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела администрация заявила самостоятельные требования о признании муниципальной собственности на спорное здание.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2009 в удовлетворении иска, а также самостоятельных требований администрации отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истцом не представлены надлежащие доказательства принадлежности ему права собственности на спорное здание. Кроме того, заявитель полагает, что судами необоснованно не учтены положения пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которому спорное имущество подлежало передаче в муниципальную собственность.

Судом установлено, что на основании приложения N 3 к договору от 17.07.1992 о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом, заключенному Всеобщей конфедерацией профсоюзов (ВКП) и федерацией профсоюзов, за последней на праве собственности закрепляется имущество, бывшее в собственности ВКП. В приложении N 3.2 к договору в числе объектов, передаваемых федерации профсоюзов, указано также и спорное здание.

Комбинат был создан на основании постановления исполкома Генерального совета ФНПР от 26.05.1999 N 3-376 в результате реорганизации комбината коммунальных предприятий г. Геленджика и является его правопреемником. По акту приема-передачи имущества в уставный капитал комбинату в 1999 году передано имущество, в том числе спорное здание.

Суд признал, что правопредшественник истца и сам истец на протяжении всего срока владения спорным имуществом являлся его балансодержателем, оплачивал соответствующие налоги и не был лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2006 по настоящему делу истец зарегистрировал право собственности на здание общежития (литера А) с пристройками (литеры а1, а2) и 23.01.2008 продал его автотранспортному предприятию (третье лицо по делу).

Отказывая в удовлетворении иска суд, исходил из того, что до момента отчуждения недвижимого имущества истец оставался его надлежащим собственником и балансодержателем. Однако признание за ним права собственности на спорное здание нарушило бы права автотранспортного предприятия, как собственника недвижимого имущества, поскольку за ним зарегистрировано право собственности на спорное здание на основании договора купли-продажи с истцом, который не оспорен и не признан недействительным.

Вместе с тем суд также отказал и в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица - администрации.

При этом суд исходил из того, что администрацией не представлены надлежащие и достаточные доказательства принадлежности ей в силу закона спорного имущества. В число объектов, переданных муниципалитету постановлением исполнительного комитета Генерального совета федерации профсоюзов от 17.07.1997 N 5-30, спорное здание не вошло, в реестр муниципальной собственности не включено.

Судом отвергнуты доводы администрации о необходимости применения положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", поскольку данный нормативный правовой акт распространяет свое действие на правоотношения, связанные с разграничением прав между государством, соответствующим субъектом Российской Федерации и муниципалитетом на государственную собственность, и не применяется к объектам частной собственности физических и юридических лиц.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-5860/2006-31/99-2009-16/467 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"