||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15400/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Уссури" от 25.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2010 по делу N А73-2935/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (г. Хабаровск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Уссури" (г. Хабаровск, далее - банк) о взыскании 792 207 рублей 47 копеек задолженности за оказанные услуги управляющей организации по закупке коммунальных услуг в период с 01.05.2009 по 01.02.2010, 30 676 рублей 3 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен полностью.

Суды руководствовались статьями 210, 249 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из установленных фактов оказания обществом услуг по содержанию здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности банку, и неоплаты их ответчиком.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций банк просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На незаконность и необоснованность решения и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по существу правоотношений заявитель не ссылается, поэтому с материально-правовых позиций оспариваемые судебные акты надзорной инстанцией не проверяются.

Утверждение банка о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска и в связи с заключением с истцом до момента вступления в законную силу оспариваемого решения соглашения об исполнении взаимных обязательств подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство общества об отказе от исковых требований, подписанное директором Барановым А.Г., не было принято судом, поскольку его полномочия на момент рассмотрения отказа от иска прекращены и отказ от иска не был поддержан представителем общества. Поэтому оснований для прекращения производства по делу по указанному мотиву у судов не имелось.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Заключенное сторонами мировое соглашение от 02.07.2010, не утвержденное арбитражным судом согласно части 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Суды, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу и о том, что заявленный иск подлежал рассмотрению по существу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А73-2935/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"