||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15365/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" от 14.10.2010 N 2826-юр о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2010 по делу N А13-12804/2009 Арбитражного суда Вологодской области по иску открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" (Вологодская область, пос. Новатор, далее - комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" (Вологодская область, пос. Новатор, далее - управляющая компания) о взыскании 81 394 рублей 47 копеек задолженности за сверхлимитное водопотребление за I и II кварталы 2009 года, 14 005 рублей 50 копеек пеней за период с 14.09.2009 по 26.01.2010, а также об обязании ответчика выполнить условия пункта 3.2.11 договора от 10.12.2008 N 530/08 в срок не позднее II квартала 2010 года (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 421, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.12.2008 N 530/08 и установленным фактом в спорный период сверхлимитного водопотребления управляющей компанией.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения населения коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции комбинат просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.12.2008 N 530/08, заключенного управляющей компанией (абонентом) и комбинатом, и приложением N 7 к нему последний обеспечивает абонента питьевой водой в размере не более установленного лимита 42 000 куб. м в год, 10 500 куб. м в квартал, а также отводит в том же количестве сточные воды.

Согласно пункту 5.6 договора абонент оплачивает превышение лимита водопотребления и водоотведения в размере пятикратного действующего тарифа за каждый кубометр воды и сточных вод.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки управляющей компанией исполнения денежного обязательства по оплате счетов-фактур.

Ссылаясь на превышение управляющей компанией в I и II кварталах лимитов водопотребления, комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Утверждение комбината о неправомерности применения к спорным правоотношениям сторон положений Правил N 307 отклоняется.

В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя (гражданина) коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 19 Правил N 307 предусмотрено определение фактического объема потребленных коммунальных ресурсов (в том числе воды) по показаниям общедомовых приборов учета либо по нормативам водопотребления исходя из количества жителей.

Суд кассационной инстанции исходя из упомянутых норм пришел к обоснованному выводу о необходимости определения в отсутствие приборов учета количества потребленной воды в соответствии с нормативами потребления, установленными для населения.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным, на него распространяется указание пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным Правилам.

С учетом указанных норм суд правомерно исходил из недопустимости согласования сторонами лимита отпуска питьевой воды, потребляемой гражданами, и санкций за их нарушение. Правилами N 307 не предусмотрено согласование таких лимитов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции проверял законность и обоснованность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, и исходил из доводов кассационной жалобы, подтверждающих как незаконность взыскания за сверхлимитное водопотребление согласно условиям договора, так и отсутствие правовых оснований для согласования соответствующих условий спорного договора, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необоснованности отмены кассационной инстанцией судебных актов в части удовлетворения требования комбината об исполнении управляющей компанией пункта 3.2.11 договора (об установлении приборов учета) отклоняется. По утверждению комбината, в этой части судебные акты не обжаловались управляющей компанией и их законность не проверялись судом кассационной инстанции. Комбинат не лишен права обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-12804/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"