ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15355/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А.
Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Белгороду (далее - инспекция) (ул. Садовая, д. 7, г.
Белгород, 308007) от 13.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 02.08.2010 по делу N А08-6957/2009-9 Арбитражного суда Белгородской
области
по заявлению унитарного муниципального
предприятия "Бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие)
(ул. Ленина, д. 64, г. Лесной, Свердловская область, 624200) к Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Белгороду об обязании
возвратить 6 673 028 рублей налога на имущество, излишне уплаченного за 2004 -
2007 годы и за 1 - 3 кварталы 2008 года.
Другие лица, участвующие в деле: открытое
акционерное общество "Белгороднефтепродукт",
администрация муниципального образования "Город Лесной".
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Белгородской
области от 12.11.2009 предприятию в удовлетворении его требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение суда первой инстанции в
части отказа в удовлетворении требования об обязании
инспекции возвратить 4 421 035 рублей излишне уплаченного налога на имущество
отменено, в этой части требование предприятия удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 02.08.2010 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение судами единообразия
в толковании и применении статей 44, 373, 377 Налогового кодекса Российской
Федерации, просит отменить оспариваемые судебные акты и оставить в силе решение
суда первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Предметом спора по
настоящему делу является оценка того, является ли предприятие лицом, обязанным
исчислять и уплачивать налог на имущество в части, приходящейся на долю в праве
общей долевой собственности на имущество, которое было создано в рамках
исполнения договора о совместной деятельности от 18.12.1999 N 1, заключенного с
открытым акционерным обществом "Белгороднефтепродукт".
Суды апелляционной
и кассационной инстанций, давая оценку налоговым последствиям, возникшим в
связи с исполнением указанного договора, и признавая отсутствие у предприятия
обязанности по исчислению налога на имущества, исходили из квалификации
договора, как заключенного от имени и в интересах муниципального образования
"Город Лесной" и повлекшего, соответственно, возникновение прав и
обязанностей именно у этого муниципального образования, а не у предприятия. При оценке налоговых последствий судами также
учитывалось вступившее в законную силу решение суда, которым договор о
совместной деятельности был признан ничтожным как совершенный муниципальным
образование в нарушение императивной нормы пункта 2 статьи 1041 Гражданского
кодекса Российской Федерации, определяющей субъектный состав для договоров о
совместной деятельности и не допускающей участие в договорах данного вида
публично-правовых образований.
Доводы, приводимые инспекцией в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на оспаривание
квалификации договора о совместной деятельности, данной судами
на основании оценки представленных по делу доказательств. Данные доводы о
неправильном применении судами норм права не свидетельствуют и направлены на
переоценку доказательств, что не относится к компетенции суда надзорной
инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-6957/2009-9 Арбитражного суда
Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО