||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15355/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (далее - инспекция) (ул. Садовая, д. 7, г. Белгород, 308007) от 13.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2010 по делу N А08-6957/2009-9 Арбитражного суда Белгородской области

по заявлению унитарного муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие) (ул. Ленина, д. 64, г. Лесной, Свердловская область, 624200) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду об обязании возвратить 6 673 028 рублей налога на имущество, излишне уплаченного за 2004 - 2007 годы и за 1 - 3 кварталы 2008 года.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Белгороднефтепродукт", администрация муниципального образования "Город Лесной".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2009 предприятию в удовлетворении его требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании инспекции возвратить 4 421 035 рублей излишне уплаченного налога на имущество отменено, в этой части требование предприятия удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении статей 44, 373, 377 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить оспариваемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Предметом спора по настоящему делу является оценка того, является ли предприятие лицом, обязанным исчислять и уплачивать налог на имущество в части, приходящейся на долю в праве общей долевой собственности на имущество, которое было создано в рамках исполнения договора о совместной деятельности от 18.12.1999 N 1, заключенного с открытым акционерным обществом "Белгороднефтепродукт".

Суды апелляционной и кассационной инстанций, давая оценку налоговым последствиям, возникшим в связи с исполнением указанного договора, и признавая отсутствие у предприятия обязанности по исчислению налога на имущества, исходили из квалификации договора, как заключенного от имени и в интересах муниципального образования "Город Лесной" и повлекшего, соответственно, возникновение прав и обязанностей именно у этого муниципального образования, а не у предприятия. При оценке налоговых последствий судами также учитывалось вступившее в законную силу решение суда, которым договор о совместной деятельности был признан ничтожным как совершенный муниципальным образование в нарушение императивной нормы пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей субъектный состав для договоров о совместной деятельности и не допускающей участие в договорах данного вида публично-правовых образований.

Доводы, приводимые инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на оспаривание квалификации договора о совместной деятельности, данной судами на основании оценки представленных по делу доказательств. Данные доводы о неправильном применении судами норм права не свидетельствуют и направлены на переоценку доказательств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-6957/2009-9 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"