||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15340/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Расулова А.Р. (г. Москва) от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 по делу N А40-78538/09-137-578 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2010 по тому же делу по иску гражданина Расулова А.Р. (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг" (далее - общество "Мастер Клининг", общество) (г. Москва) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - инспекция) (г. Москва) о признании недействительными:

решения общего собрания участников общества "Мастер Клининг" от 31.03.2009 об утверждении устава общества в новой редакции;

регистрации инспекцией устава общества в редакции от 31.03.2009 (государственный регистрационный номер 8097746219838).

Другие лица, участвующие в деле: граждане Глинин Е.Ю., Уткин А.В.

Суд

 

установил:

 

в обоснование исковых требований Расулов А.Р. указал на ущемление его права на ознакомление с информацией (материалами), подлежащими предоставлению участнику общества, и права на внесение дополнительных вопросов в повестку дня собрания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия нарушений порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, состоявшегося 31.03.2009.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Суд пришел к выводу об отсутствии кворума для принятия решения о включении в устав общества положения о запрете уступки участниками долей третьим лицам.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции гражданин Расулов А.Р. просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, решение о внесении в устав общества условия о запрете отчуждения долей третьим лицам, за которое отдано 75 процентов голосов, принято собранием в отсутствие кворума, поскольку в силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) и пункта 12.1.11 устава общества решения о прекращении или ограничении дополнительных прав участников, к которым относится право на отчуждение доли третьим лицам, должны приниматься всеми участниками общества единогласно. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2009 по делу N А40-38501/09-45-276, которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества "Мастер Клининг" от 09.02.2009 о внесении в устав общества аналогичных изменений.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Расулов А.Р., владеющий долей в уставном капитале общества "Мастер Клининг" в размере 12,5 процента, был уведомлен о проведении 31.03.2009 общего собрания участников и ознакомлен с необходимой информацией и материалами в определенный уставом общества срок. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Суд также установил, что решение о включении в устав общества "Мастер Клининг" положения о запрете на отчуждение участниками долей третьим лицам принято 75 процентами голосов от общего числа голосов всех участников общества, то есть в соответствии с пунктом 12.1.11 устава общества, которым предусмотрено принятие решения об изменении устава большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом судов первой и кассационной инстанций о том, что решение общего собрания участников общества "Мастер Клининг" от 31.03.2009 принято при наличии кворума.

Доводы заявителя о необходимости принятия единогласного решения по указанному вопросу основаны на неправильном толковании норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Право на отчуждение участником доли третьим лицам предусмотрено статьей 21 Закона и является основным правом участника общества, поэтому на него не распространяются положения пункта 2 статьи 8 Закона.

Что касается судебных актов по делу N А40-38501/09-45-276, то ими не установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-78538/09-137-578 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"