ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15340/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Расулова А.Р. (г. Москва) от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 по делу N А40-78538/09-137-578 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2010 по тому же делу по иску гражданина Расулова А.Р. (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг" (далее - общество "Мастер Клининг", общество) (г. Москва) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - инспекция) (г. Москва) о признании недействительными:

решения общего собрания участников общества "Мастер Клининг" от 31.03.2009 об утверждении устава общества в новой редакции;

регистрации инспекцией устава общества в редакции от 31.03.2009 (государственный регистрационный номер 8097746219838).

Другие лица, участвующие в деле: граждане Глинин Е.Ю., Уткин А.В.

Суд

 

установил:

 

в обоснование исковых требований Расулов А.Р. указал на ущемление его права на ознакомление с информацией (материалами), подлежащими предоставлению участнику общества, и права на внесение дополнительных вопросов в повестку дня собрания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия нарушений порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, состоявшегося 31.03.2009.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Суд пришел к выводу об отсутствии кворума для принятия решения о включении в устав общества положения о запрете уступки участниками долей третьим лицам.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции гражданин Расулов А.Р. просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, решение о внесении в устав общества условия о запрете отчуждения долей третьим лицам, за которое отдано 75 процентов голосов, принято собранием в отсутствие кворума, поскольку в силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) и пункта 12.1.11 устава общества решения о прекращении или ограничении дополнительных прав участников, к которым относится право на отчуждение доли третьим лицам, должны приниматься всеми участниками общества единогласно. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2009 по делу N А40-38501/09-45-276, которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества "Мастер Клининг" от 09.02.2009 о внесении в устав общества аналогичных изменений.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Расулов А.Р., владеющий долей в уставном капитале общества "Мастер Клининг" в размере 12,5 процента, был уведомлен о проведении 31.03.2009 общего собрания участников и ознакомлен с необходимой информацией и материалами в определенный уставом общества срок. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Суд также установил, что решение о включении в устав общества "Мастер Клининг" положения о запрете на отчуждение участниками долей третьим лицам принято 75 процентами голосов от общего числа голосов всех участников общества, то есть в соответствии с пунктом 12.1.11 устава общества, которым предусмотрено принятие решения об изменении устава большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом судов первой и кассационной инстанций о том, что решение общего собрания участников общества "Мастер Клининг" от 31.03.2009 принято при наличии кворума.

Доводы заявителя о необходимости принятия единогласного решения по указанному вопросу основаны на неправильном толковании норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Право на отчуждение участником доли третьим лицам предусмотрено статьей 21 Закона и является основным правом участника общества, поэтому на него не распространяются положения пункта 2 статьи 8 Закона.

Что касается судебных актов по делу N А40-38501/09-45-276, то ими не установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-78538/09-137-578 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ