||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-13937/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д. и судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 13.09.2010 N 2332 Администрации муниципального образования "Бузулукский район" Оренбургской области (Оренбургская область, г. Бузулук) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2010 по делу N А47-3022/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску индивидуального предпринимателя Шевлягина А.П. (Оренбургская область, п. Первомайский, далее - предприниматель) к муниципальному унитарному предприятию "Капитальное строительство, архитектура и благоустройство" (Оренбургская область, г. Бузулук, далее - предприятие) о взыскании 1 143 492 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 28.11.2006, 316 396 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2006 по 21.09.2009.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области (далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.01.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что договор субподряда от 28.11.2006, сметы и акты выполненных работ к нему, являются фиктивными и необоснованно приняты судами в качестве доказательств выполнения истцом спорных работ.

Суды установили, что 28.11.2006 между предприятием (генподрядчик) и предпринимателем (субподрядчик) подписан договор субподряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого субподрядчик обязался в установленный договором срок провести капитальный ремонт административного здания, расположенного по адресу: г. Бузулук, ул. Магистральная, 26 (далее - спорное здание) согласно смете от 19.07.2006, являющейся неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязался принять по акту выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора от 28.11.2006: начало работ 20.12.2006, окончание - 10.05.2007, при этом субподрядчик имеет право закончить работы досрочно.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора от 28.11.2006 приемка работ осуществляется генподрядчиком в течение 3 дней после получения им сообщения от субподрядчика о готовности к сдаче объекта. Сдача работы субподрядчиком и приемка его генподрядчиком оформляются актом о приемке выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

Стоимость работ определяется сметой и составляет 1 151 981 руб., из которых генподрядчик уплачивает субподрядчику аванс в размере 300 000 руб. в течение 10 дней после подписания договора; окончательный расчет производится в течение 10 дней после подписания акта о приемке выполненных работ с учетом выплаченного аванса (п. 5.1, 5.2, 5.3 договора).

Поскольку выполненные истцом и сданные им ответчику работы на сумму 1 143 492 руб. последним приняты без замечаний, но не оплачены, несмотря на направленную в его адрес претензию от 24.01.2008, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия доказательств задолженности предприятия в размере 1 143 492 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости выполненных предпринимателем работ по договору субподряда от 28.11.2006 при фактическом выполнении предпринимателем ремонтных работ на сумму 1 143 492 руб., что подтверждается подписанным представителем ответчика без замечаний актом о приемке выполненных работ от 27.04.2007 формы КС-2 без указания на несоответствие качеству или иные недостатки, справкой о стоимости выполненных работ и произведенных затрат формы КС-3. Полномочия руководителя ответчика на момент подписания акта о приемке выполненных работ от 27.04.2007 не оспорены. Кроме того, суды сослались на то, что подлинность договора от 28.11.2006 в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорена; сведений о нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, о наличии у генподрядчика претензий по качеству работ или завышении их стоимости в материалах дела также не имеется.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана оценка, основанная на установленных судами фактических обстоятельствах по делу и представленных сторонами доказательствах. По существу, в заявлении ставится вопрос о неверной оценке судами доказательств, невыяснении обстоятельств. Между тем, установление обстоятельств дела, а также переоценка доказательств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-3022/2008 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"