||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15779/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края (просп. Дзержинского, д. 211, г. Новороссийск, 353925) от 21.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-6359/10-59/50 по заявлению закрытого акционерного общества "Транснефть-Сервис" (просп. Ленина, д. 37, г. Новороссийск, 353913) к Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения инспекции от 20.11.2009 N 136 в части отказа в возмещении 1 771 779 рублей налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в декларации за II квартал 2009 года.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.08.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2009 года, представленной обществом 17.07.2009 с пакетом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

В ходе проверки инспекция установила, что обществом представлен неполный пакет документов: отсутствуют коносаменты от 30.04.2009 с указанием порта разгрузки за пределами территории Российской Федерации и ГТД с отметками таможенного органа "товар вывезен".

Недостающие документы были представлены в инспекцию 16.10.2009.

Инспекция составила акт от 22.10.2009 и приняла решение от 20.11.2009 N 136 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

По мнению инспекции, основанием для отказа является нарушение обществом пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выразившееся в представлении в инспекцию одновременно с декларацией неполного пакета документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов. Момент определения налоговой базы по спорным отгрузкам не относится ко II кварталу 2009 года, так как обществом нарушен порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, заключающийся в единовременном представлении вместе с налоговой декларации соответствующего полного пакета документов. Инспекция полагает, что налогоплательщику не предоставлено право представления недостающих документов в период проведения камеральной проверки. Представление неполного пакета документов является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов.

Как следует из решения суда, рассматривая данный спор, суд, руководствуясь положениями статей 165, 167 Кодекса, пришел к выводу о том, что налогоплательщик вправе представить в налоговый орган соответствующие недостающие документы (их копии) в срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 167 Кодекса.

В этой связи судом сделан вывод о неправомерном доначислении налога по ставке 18 процентов с выручки от реализации товаров.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судом первой инстанции норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущего отмену или изменение судебного акта.

Довод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на представление необходимых оправдательных документов в период проведения камеральной налоговой проверки ошибочен и не основан на нормах налогового законодательства.

Кодекс не содержит запретов на представление недостающих документов до окончания камеральной проверки и принятия решения.

Следовательно, оспариваемые инспекцией судебные акты является обоснованными.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-6359/10-59/50 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"