ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15683/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 19.10.2010 N 15/1502 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 по делу N А12-25893/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский и администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 03.10.2007 N 1368, расходов по оплате коммунальных платежей в размере 2 101 896 рублей 54 копеек, а также неустойки в размере 295 106 рублей 27 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.03.2010 производство по делу в отношении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области прекращено. С комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский в пользу ООО "РемСтройСервис" взыскано 1 528 846 рублей 54 копеек основного долга и 120 000 рублей неустойки. В остальной части исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что муниципальным образованием г. Волжский в лице комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский (заказчик) и ООО "РемСтройСервис" (подрядчик) 03.10.2007 заключен муниципальный контракт N 1368 на выполнение подрядных работ по строительству детского сада N 51 в микрорайоне 31.

Согласно пунктам 2.4., 2.5 муниципального контракта оплата работ производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и поступления средств на расчетный счет заказчика за счет средств бюджета городского округа - г. Волжский в соответствии с ассигнованиями на соответствующий финансовый год.

С соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев установленных законом.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, в том числе акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 15.12.2008, акт сверки взаимных расчетов на 30.06.2009, признал факт выполнения подрядчиком работ по акту за декабрь 2008 года и сдачи их результата ответчику.

Поскольку комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский не представлено доказательств погашения задолженности за строительные работы, выполненные в декабре 2008 года, суд, руководствуясь статьями 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 528 846 рублей 54 копеек, а также 120 000 рублей неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы об отсутствии задолженности перед истцом были предметом исследования судов и отклонены.

Доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-25893/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА