||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15676/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 по делу N А56-68642/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2010 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные Энергетические Решения" о взыскании задолженности в размере 1 620 000 рублей по договору подряда от 15.05.2009 N ВР-11/43.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа т 23.07.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права, считая, что решение принято в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом, поскольку уведомление о вручении подписано неизвестным лицом.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что 15.05.2009 ООО "КЭР" (заказчик) и ФГУП "Балтийское БАСУ" (подрядчик) заключили договор N ВР-11/43 на выполнение работ по водолазному обследованию прибрежной зоны острова Валаам в районе мыса Черный Нос и прибрежной зоны полуострова Хунука, залив Хунукканлахти. Пунктом 3.1 указанного договора стороны согласовали стоимость работ - 1 620 000 руб.

Суд признал факт выполнения подрядчиком работ и принятия их заказчиком без замечаний, что подтверждается актом КС-2 и справкой КС-3 от 25.05.2009. Установив факт неоплаты выполненных работ, суд, руководствуясь статьями 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика был рассмотрен судами и отклонен.

Судом установлено, что определение об извещении ООО "КЭР" о времени и месте судебного разбирательства было направлено по его юридическому адресу: город Санкт-Петербург, улица Заставская, дом 33, лит. Ж, офис 504, которое 09.10.2009 вручено адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Доказательств того, что данный адрес не является его юридическим адресом или был изменен в установленном порядке ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о несогласованности существенных условий договора, о подписании локальной сметы, актов КС-2 и справки КС-3 неуполномоченными лицами не были приведены в судах апелляционной и кассационной инстанций. Данные доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-68642/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"