||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15671/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Нешатаевой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерная компания Лысьвенский металлургический завод" от 19.10.2010 N 401/01-49 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2010 по делу N А50-39146/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2010 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Акционерная компания Лысьвенский металлургический завод" (618900, Пермский край, г. Лысьва, ул. Металлистов, д. 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской таможне о возложении обязанности по выдаче нового паспорта транспортного средства на автомобиль MERCEDES-BENZ-320, 1998 года выпуска, за идентификационным номером WDB 1400321A420225, а также к Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел Лысьвенского муниципального района Пермского края (далее - ГИБДД) о возложении обязанности по восстановлению регистрации автомобиля MERCEDES-BENZ-320, 1998 года выпуска, за идентификационным номером WDB 1400321A420225 и выдаче регистрационных знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление внутренних дел по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - МРЭО ГИБДД).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а именно на то, что непрохождение спорным транспортным средством таможенного оформления не может быть препятствием для осуществления обществом полномочий собственника данного автомобиля.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что приобретенное обществом транспортное средство после ввоза на территорию Российской Федерации таможенное оформление не проходило, следовательно, у Пермской таможни не возникла обязанность по выдаче заявителю паспорта транспортного средства на данный автомобиль, а у ГИБДД не было правовых оснований для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД и выдаче регистрационных знаков.

Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-39146/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"