||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15505/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Русские железнодорожные маршруты" (ул. Октябрьская, д. 7, стр. 3, г. Москва, 127018; ул. Верейская, 17, офис 416, г. Москва, 121357) от 28.10.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-9374/10-35-80 по заявлению открытого акционерного общества "Русские железнодорожные маршруты" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ул. Руставели, 12, корпус 7, г. Москва, 127254) об обязании возместить проценты.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Русские железнодорожные маршруты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 2 447 554 рублей 66 копеек за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010 заявленные требования удовлетворены в размере 2 443 615 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке решение арбитражного суда первой инстанции не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 решение суда первой инстанции изменено. Требования общества удовлетворены в части 871 707 рублей 33 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, обществом была подана в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 38 932 573 рублей. Однако решения по результатам проведенной камеральной проверки инспекций принято не было. Арбитражный суд города Москвы вступившим в законную силу решением от 22.09.2009 по делу N А40-58961/09-108-372 обязал инспекцию возместить обществу налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 2 000 081 рублей путем зачета в счет уплаты налога за 2 квартал 2009 года и в размере 36 932 492 рублей путем возврата.

18.09.2009 обществом в инспекцию представлено заявление о возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в представленной налоговой декларации, путем возврат на расчетный счет в размере 36 932 492 рублей.

Фактически сумма налога в размере 36 932 492 рублей возвращена обществу 30.12.2009.

Определяя начальную дату для исчисления процентов, суд первой инстанции применил положения пункта 10 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому при нарушении сроков возврата сумм налога, считая с двенадцатого дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, при подаче налогоплательщиком заявления о возврате налога после истечения сроков, предусмотренных для проведения камеральной проверки и принятия решения о возмещении, проценты должны начисляться с учетом даты подачи налогоплательщиком названного заявления.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не опровергают правильность выводов суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-9374/10-35-80 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"