||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15454/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Финансово-транспортная инвестиционная компания "Волготрансинвест" (г. Самара) от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2010 по делу N А55-26005/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2010 по тому же делу по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Самаре к ОАО "Финансово-транспортная инвестиционная компания "Волготрансинвест" о взыскании в порядке суброгации 2 850 595 рублей 68 копеек ущерба.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены гражданин Платонов С.А., ЗАО "Самарский кислородный завод", ОАО "Линде Газ Рус".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2010 ОСАО "Ингосстрах" отказано в удовлетворении иска.

Суд установил, что на основании договора от 01.08.2007 N 190 ОАО "Линде Газ Рус" передало ЗАО "Самарский кислородный завод" в аренду контейнер-цистерну HOYU 707018-7.

По договору от 05.07.2007 N 159 ОАО "Финансово-транспортная инвестиционная компания "Волготрансинвест" обязалось оказать ЗАО "Самарский кислородный завод" услуги по перевозке автомобильным транспортом опасного груза в контейнере-цистерне последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 09.08.2007, возникшего по вине водителя Платонова С.А., управлявшего автомобилем МАН (г/н В 357 КТ 163), принадлежащим ответчику, указанное транспортное средство и перевозимый танк-контейнер были повреждены.

Затраты на ремонт поврежденного контейнера-цистерны HOYU 707018-7, произведенного компанией производителем Hoyer GmbH по заказу ОАО "Линде Газ Рус", составили 77 280 евро.

На основании договора имущественного страхования N 522/19/2007/TEU, заключенному с ОАО "Линде Газ Рус", ОСАО "Ингосстрах" в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного данным договором, выплатил указанному страхователю страховое возмещение в размере 2 850 595 рублей 68 копеек.

Суд первой инстанции, исходя из того, что правоотношения сторон регулируются нормами о перевозке грузов автомобильным транспортом и руководствуясь положениями статей 197, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта "б" статьи 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР (действовавшего в спорный период), пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2010, отменив решение от 10.02.2010, удовлетворил исковое требование ОСАО "Ингосстрах" в заявленном размере.

Принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом споре наличие договора перевозки между ОАО "ФТИК "Волготрансинвест" и ЗАО "Самарский кислородный завод" (не являющимся страхователем) не имеет правового значения, поскольку исковые требования вытекают из деликтных отношений, срок исковой давности по которым в соответствии с положениями статей 196 и 201 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и на момент предъявления иска не истек.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.08.2010 оставил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 без изменения.

Заявитель (ОАО "Финансово-транспортная инвестиционная компания "Волготрансинвест") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неверное толкование и применение судами норм материального права, выразившиеся в неприменении при рассмотрении данного спора сокращенного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ОАО "Линде Газ Рус" истец (страховщик) занял место названного акционерного общества (потерпевшего) в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.

В связи с изложенным, довод заявителя о неверном применении судами норм об исковой давности к правоотношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применительно к обстоятельствам данного дела является необоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-26005/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"