||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-16473/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" (г. Нижний Тагил) от 08.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2010 по делу N А60-2890/2010-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2010 по тому же делу по иску ООО "РемСтройМонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тагил" (г. Нижний Тагил) о взыскании 2 966 095 рублей неосновательного обогащения, 8 202 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Урал-Вест" (г. Нижний Тагил).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2010, в иске отказано.

ООО "РемСтройМонтаж" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами к отношениям сторон необоснованно не была применена статья 828 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, договор уступки права требования, заключенный сторонами, содержит элементы факторинга.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору от 10.12.2009 N 3-п с учетом дополнительного соглашения от 11.12.2009 общество "Урал-Вест" (цедент) уступило обществу "РемСтройМонтаж" (цессионарию) право требования с общества "Строительная компания "Тагил" (должника) уплаты задолженности в сумме 2 966 095 рублей 38 копеек. Указанная задолженность возникла в результате перечисления должнику 08.01.2008 по платежному поручению N 708 4 500 000 рублей, часть из которых была направлена на погашение задолженности цедента перед должником и на оплату разовых поставок железобетонных изделий. Остаток денежных средств (2 966 095 рублей 38 копеек) расценен сторонами договора от 10.12.2009 N 3-п как неосновательное обогащение должника.

Цессионарию переданы документы, подтверждающие право требования.

За уступаемое право цессионарий обязался выплатить цеденту 2 700 000 рублей по мере поступления денежных средств от должника, но в срок, не превышающий трех месяцев.

Общество "Урал-Вест" 14.12.2009 направило должнику (обществу "Строительная компания "Тагил") уведомление о состоявшейся уступке, а 16.12.2009 общество "РемСтройМонтаж" направило должнику требование об оплате 2 966 095 рублей 38 копеек долга, уступленного в порядке статей 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением должником требования об оплате долга, общество "РемСтройМонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что между обществом "Урал-Вест" и обществом "Строительная компания "Тагил" был заключен договор поставки железобетонных изделий от 22.02.2007 N 32/07-П. Денежные средства в сумме 4 500 000 рублей были перечислены обществом "Урал-Вест" обществу "Строительная компания "Тагил" во исполнение условий договора поставки, которые предусматривали 100-процентную предварительную оплату товара. На момент перечисления денежных средств договор поставки сторонами не был расторгнут. Общество "Строительная компания "Тагил" принимало меры к исполнению обязательств по договору поставки.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии у общества "Строительная компания "Тагил" правовых оснований для получения от общества "Урал-Вест" денежных средств, что исключает возможность удовлетворения иска на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами также установлено, что пункт 4.8 договора поставки от 22.02.2007 N 32/07-П содержит условие о том, что уступка прав (требований) по нему допускается только с письменного согласия должника, общество "Строительная компания "Тагил" письменного согласия на уступку права требования не давало.

Довод заявителя о применении к отношениям сторон положений статьи 828 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку данный довод не был предметом исследования судов нижестоящих инстанций.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-2890/2010-С7 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"