ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-16325/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Пермскому краю" от 15.10.2010 N 27/1078 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2010 по делу N А50-4227/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2010 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России, г. Пермь (далее - унитарное предприятие) к Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Пермскому краю" г. Пермь (далее - учреждение здравоохранения) о взыскании 1 328 рублей 71 копейка задолженности по договору от 07.04.2006 N 48/С.

 

установила:

 

До принятия судом решения по существу спора истцом - унитарным предприятием в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен отказ от исковых требований в полном объеме, который судом принят.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2010 производство по делу прекращено, с учреждения здравоохранения в пользу унитарного предприятия в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 2000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 определение суда от 15.04.2010 оставлено без изменения, с учреждения здравоохранения в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2010 определение суда первой инстанции от 15.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции 18.06.2010 оставлены без изменения, с учреждения здравоохранения в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - учреждение здравоохранения просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права. По мнению заявителя, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) он освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Изучив Устав учреждения здравоохранения, утвержденный приказом Министерства внутренних дел России от 30.12.2005 N 1168, суды пришли к выводу, что учреждение здравоохранения не является государственным органом исполнительной власти или не осуществляет какие-либо функции последнего.

Ссылка учреждения здравоохранения на то, что оно входит в систему федерального органа исполнительной власти - Министерства внутренних дел Российской Федерации, и поэтому освобождается от уплаты госпошлины, не может быть принята, поскольку в данном случае учреждение здравоохранения действует не в сфере властных, публичных отношений, а в сфере хозяйственных отношений (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 5658/10.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А50-4227/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 15.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА