||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-16187/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технологии и ресурсы" (г. Москва) от 03.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2010 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-9618/2009 по иску индивидуального предпринимателя Карнушина Вячеслава Евгеньевича (г. Ростов-на-Дону) к ООО "Технологии и ресурсы" о взыскании 257 750 рублей задолженности в связи с неполной поставкой бетона и по встречному иску ООО "Технологии и ресурсы" о взыскании с индивидуального предпринимателя Карнушина В.Е. 147 250 рублей задолженности за бетон, поставленный по договору от 29.10.2008 N 4, 11 853 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 773 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 32 100 рублей расходов на оплату услуг представителя, 30 00 рублей на проведение строительно-технической экспертизы.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 в иске отказано.

Определением от 12.01.2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению встречный иск ООО "Технологии и ресурсы" (далее - общество) к предпринимателю Карнушину В.Е. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности за бетон, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов и расходов на проведение строительной экспертизы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска предпринимателя отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 147 250 рублей задолженности, 10 812 рублей 64 копейки процентов, 30 000 рублей расходов на оплату экспертизы, 15 000 рублей на оплату услуг представителя, 5715 рублей 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску. В удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2010 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено в части удовлетворения встречного иска, дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 в удовлетворении встречного иска отказано, с предпринимателя в пользу общества взысканы расходы по экспертизе в сумме 15 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2010 оставил без изменения.

Общество "Технологии и ресурсы" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами неполно исследованы фактические обстоятельства дела и дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, спор возник из заключенного сторонами договора поставки от 29.10.2008 N 4, по условиям которого общество обязалось поставить, а предприниматель - принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в дополнительных соглашениях в период действия договора. На согласованный объем поставки продавец предоставляет счет на оплату, который направляется покупателю, в частности, с использованием средств факсимильной связи.

Цена товара указывается в счете на каждую партию. Оплата за полученный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо по согласованию с продавцом иными способами, не противоречащими действующему законодательству. Платежи за товар осуществляются в российских рублях в следующем порядке: 100 процентов стоимости за каждую партию товара перечисляются покупателем авансом (пункты 5.1 - 5.3.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008. В случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

Предприниматель, полагая, что общество недопоставило ему 67 куб. м бетона обратился в арбитражный суд с иском. Общество предъявило встречный иск о взыскании задолженности за поставленный бетон, ссылаясь на неоплату предпринимателем счета от 05.02.2009 N 29 на поставку 39 куб. м бетона на сумму 147 250 рублей.

Иск предпринимателя к обществу отклонен судами, поскольку материалами дела подтверждена поставка бетона в адрес предпринимателя в заказанном им объеме.

Встречный иск общества к предпринимателю также отклонен.

Судами установлено, что предпринимателем оплачены счета на поставку 144 куб. м бетона. Поставка бетона в большем количестве обществом не доказана. Товарные накладные, которые общество представило в подтверждение факта поставки 39 куб. м бетона, не приняты судом в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением установленных требований. Общее количество залитого бетона на объекте установлено в результате проведения экспертизы (заключение от 01.10.2009 N 2009/348) и составило 144,6 куб. м, а не 183 куб. м как полагало общество.

Суды, руководствуясь статьями 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств, оцененных судами нижестоящих инстанций, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-9618/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"