ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-16173/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Бабкина А.И., Нешатаевой Т.Н. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Королевой Марии Викторовны (614000, ул. Петропавловская, д. 40, кв. 2, г. Пермь, Пермский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2010 по делу N А50-42039/2009, принятого по заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о взыскании с индивидуального предпринимателя Королевой Марии Викторовны 1 624 457 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 385 743 руб. 56 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2010 требования Департамента имущественных отношений администрации г. Перми удовлетворены в части взыскания 1 238 714 руб. 43. коп. неосновательного обогащения, 353 598 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 461 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Законность обжалуемого судебного акта в судах апелляционной или в кассационной инстанций не проверялась.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Королева Мария Викторовна ссылается на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, в частности, указывается на то, что спорные правоотношения ранее были предметом рассмотрения в арбитражном суде по делу N А50-42039/2009 Арбитражного суда Пермского края, а также на то, что Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми допущено злоупотребление правом, выразившиеся в повторном предъявлении требований вытекающих из арендных правоотношений.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции выводов суда первой инстанции, изложенных в решении от 29.03.2010.

Учитывая, что решение суда первой инстанции от 29.03.2010 судом кассационной инстанции не пересматривалось, названные доводы заявителя подлежат проверке в порядке кассационного производства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-42039/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2010 отказать.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права судом первой инстанции в порядке кассационного производства.

3. Арбитражному суду Пермского края дело N А50-42039/2009 по заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о взыскании с индивидуального предпринимателя Королевой Марии Викторовны направить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

4. Направить настоящее определение в Арбитражный суд Пермского края, Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявителю и сторонам, участвующим в деле.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА