||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15924/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (г. Волгоград) от 25.10.2010 N 175 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2010 по делу N А12-1197/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОС-Гранит" Волгоградская область (далее - ООО "РОС-Гранит") к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (далее - ООО "Строительная компания "Лидер", строительная компания) о взыскании 2 096 982 рублей 50 копеек задолженности по договорам от 30.04.2009, и от 01.07.2009 и 49 948 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение суда первой инстанции от 26.03.2010 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2010 отменено; решение суда от 26.03.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Строительная компания "Лидер" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Заявитель считает, что правовые основания для удовлетворения требований истца у судов отсутствовали, так как ООО "РОС-Гранит" не представило доказательств, подтверждающих факты передачи им покупателю товара и приемки товара последним.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате исследования фактических обстоятельств дела судами установлено, что между ООО "РОС-Гранит" (продавец) и ООО "Строительная компания "Лидер" (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 30.04.2009, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить на условиях договора битум в количестве 107,895 тонн, по цене 9 500 рублей за тонну, на общую сумму 1 025 002 рублей 50 копеек; договор от 01.07.2009, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить на условиях договора битум в количестве 112,84 тонн, по цене 9 500 рублей за тонну, на общую сумму 1 071 980 рублей.

Согласно условиям раздела 4 договоров базисным условием купли-продажи является франко-склад продавца, передача товара производится в момент подписания накладной. Выборка товара осуществляется автотранспортом покупателя (самовывозом).

Пунктом 5.3.1 договоров предусмотрено, что оплата покупателем всей суммы по договору производится платежным поручением на расчетный счет продавца, либо наличными в кассу продавца в срок до 01.11.2009.

В обоснование иска ООО "РОС-Гранит" указало, что по товарной накладной от 29.06.2009 N 25 им был отпущен предусмотренный договором от 30.04.2009 товар на сумму 1 025 002 рублей 50 копеек; на основании накладной от 06.07.2009 N 26 - предусмотренный договором от 01.07.2009 товар на сумму 1 071 980 рублей. Неоплата полученного товара в установленный договорами срок и оставление без ответа претензии продавца от 16.11.2009 N 02 с требованием об оплате товара послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 402, 403, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом доказан факт передачи покупателю товара в указанном количестве.

Суды отметили, что представленные в дело товарные накладные от 29.06.2009 N 25 и от 06.07.2009 N 26 подписаны от имени покупателя его работниками - Прокошевым В.Н., Никуленко А.В., состоящими в штате строительной компании как на момент передачи товара, так и на момент рассмотрения дела в суде; накладные содержат оттиски печати покупателя, подлинность которых покупателем не оспорена.

Кроме того, судами принято во внимание неисполнение покупателем определений суда от 25.02.2010, и от 12.03.2010, в которых суд обязал ответчика обеспечить явку в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, подписавших спорные накладные.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт сверки расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2009, подтверждающий наличие задолженности покупателя по спорным поставкам в указанном размере, который в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком также не оспорен.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для удовлетворения требований истца.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает нарушение судами единообразия в токовании и применении норм права, поскольку указанные судебные акты приняты по иным обстоятельствам и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-1197/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"