||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-12468/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32", г. Екатеринбург, от 20.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2009 по делу N А60-37276/2009-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32", г. Екатеринбург, к закрытому акционерному обществу "Торговый комплекс "Премиум", г. Екатеринбург, о взыскании 823 154 руб. 03 коп.

Суд

 

установил:

 

ООО "Строительное объединение СУ-32" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "ТК "Премиум" 823 154 руб. 03 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение от 26.11.2009 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что между ЗАО "ТК "Премиум" (заказчик) и ООО "Строительное объединение СУ-32" (генподрядчик) заключен договор от 24.03.2004 N 05/10-02/04, в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по генеральному подряду на строительство подпорной стенки, благоустройству и озеленению территории.

Первоначально выполнение работ осуществлялось в рамках одного договора подряда N 05/10-02/04 на строительство подпорной стенки. Впоследствии, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ сторонами подписан второй договор N 05/10-02/04 на строительство подпорной стенки, благоустройство и озеленение. Работы по ремонту площадки, прилегающей к зданию, оформлены договором N 05/10-02/05.

Начало выполнения работ - 16.08.2004, окончание - 01.04.2005.

Истец обратился с иском в арбитражный суд, полагая, что им были понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 823 154 руб. 03 коп. в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком принятых обязательств по договору подряда в совокупности с иными действиями (бездействием) ответчика, препятствовавшими генподрядчику в выполнении работ на объекте.

До принятия судом решения ответчик заявил о применении исковой давности.

Суд установил, что из отправленной ответчиком телефонограммы от 20.01.2005 N 01/012 истец, узнав о запрете производить работы на строительном объекте, был вынужден их приостановить и с этого момента истцу стало известно о нарушении его прав.

Исковое заявление в арбитражный суд подано ООО "Строительное объединение СУ-32" 24.08.2009, т.е. с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований на основании статей 195, 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявления направлены на переоценку обстоятельств дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела А60-37276/2009-С1, истребованного из Арбитражного суда Свердловской области, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-37276/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"