||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-12466/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32", г. Екатеринбург, от 20.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2010 по делу N А60-43775/2009-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32", г. Екатеринбург, к закрытому акционерному обществу "Торговый комплекс "Премиум", г. Екатеринбург, о взыскании 909 321 руб. 40 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Форт", закрытое акционерное общество "Перспектива".

Суд

 

установил:

 

ООО "Строительное объединение СУ-32" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "ТК "Премиум" 118 125 руб. 94 коп. упущенной выгоды, 627 813 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 163 382 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.10.2006 по 20.07.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 решение от 05.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что ООО "Строительное объединение СУ-32" (генподрядчик) и ЗАО "ТК "Премиум" (заказчик) заключен договор от 24.03.2004 N 05/10-02/04, в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по генеральному подряду на строительство подпорной стенки. Стоимость сооружаемого генеральным подрядчиком по договору объекта составляет 11 532 719 руб.

Согласно акту от 17.12.2004 N 1 истец сдал результат выполненных работ 1-го этапа строительства, и к середине января 2005 г. завершил выполнение дополнительных работ подготовительного периода, после чего приступил к выполнению строительно-монтажных работ по 2-му этапу строительства объекта.

18.01.2005 ответчик направил истцу уведомление об одностороннем расторжении договора.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-21095/2005-С1 Арбитражного суда Свердловской области одностороннее расторжение договора, заявленное ответчиком, признано недействительным.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу N А60-20542/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области договор от 24.03.2004 N 05/10-02/04 расторгнут в связи с существенными нарушениями, допущенными ЗАО "ТК "Премиум".

Поскольку договор между сторонами расторгнут в судебном порядке, ответчик направил истцу телефонограмму, в которой запретил истцу проводить работы на объекте и вывоз материалов со стройплощадки.

Истец обращался к ответчику с предложениями о приемке фактически выполненных строительно-монтажных работ и передаче по акту незавершенного строительством объекта, а также находящихся на его территории строительных материалов стоимостью 697 383 руб. 42 коп.

В связи с тем, что ЗАО "ТК "Премиум" в добровольном порядке строительные материалы и изделия не возвратило, их стоимость не оплатило, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Судом установлено, что заказчик должен был произвести оплату строительных материалов не позднее 16.02.2005, однако с требованием о взыскании неосновательного обогащения истец в суд обратился 22.09.2009, т.е. с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из представленных доказательств, суд также пришел к выводу, что истец не доказал надлежащим образом факт приобретения и поставки строительных материалов и железобетонных изделий на объект ответчика, размер взыскиваемых убытков и сумма неосновательного обогащения документально не подтверждены.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела А60-43775/2009-С 3, истребованного из Арбитражного суда Свердловской области, не находит названных оснований.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу и содержат несогласие с установленными на основании исследованных судами доказательств фактическими обстоятельствами. Подобная переоценка, равно как установление обстоятельств по делу, к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-43775/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"