||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N ВАС-14662/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Радиокомпания "Вектор" от 04.10.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 по делу N А40-63471/09-100-574, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Радиокомпания "Вектор" (г. Чистополь, Республика Татарстан) к обществу с ограниченной ответственностью "Аларм Электроникс Систем" (Москва) о расторжении договора на выполнение проектных работ от 11.08.2008 N 230/08-В, взыскании 320 000 рублей аванса, а также 16 800 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Радиокомпания "Вектор" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств; договор является незаключенным, поскольку сторонами не были согласованы сроки выполнения работ.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "Аларм Электроникс Систем" (исполнителем) и ЗАО "Радиокомпания "Вектор" (заказчиком) заключен договор от 11.08.2008 N 230/08-В на выполнение проектных работ.

По условиям договора исполнитель обязался выполнить разработку рабочего проекта "Пристрой к офисному зданию ОАО "ТАИФ" по улице Щапова в городе Казань" в части слаботочных систем, заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Исполнитель обязался разработать рабочий проект на основании исходных данных, в том числе существующих на данный момент технических решениях по системам и задания на проектирование, выдача которых является обязанностью заказчика (пункты 2.2, 3.1 договора).

Стороны предусмотрели, что сроки выполнения каждого из этапов работ зависят от факта перечисления заказчиком аванса и передачи им исполнителю исходных данных (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что срок выполнения работ - 50 календарных дней, в том числе: 1-й этап - разработка и согласование с заказчиком технических решений; подготовка структурно-функциональных схем; определение номенклатуры кабельных изделий, спецификация оборудования - 15 календарных дней; 2-й этап - оформление проектной документации - 35 календарных дней.

Общая стоимость проектной документации составляет 640 000 рублей, заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от цены проектной документации 320 000 рублей в течение 5 дней с момента подписания сторонами договора.

Судами установлено, что заказчиком 02.10.2008 перечислен исполнителю аванс в размере 320 000 рублей, то есть с нарушением предусмотренных договором сроков. Исходные данные заказчиком передавались исполнителю в период с октября по декабрь 2008 с корректировками.

Исполнитель с нарушением сроков (по вине заказчика) частично исполнил предусмотренные договором обязательства и передал результат выполненных работ заказчику.

Ссылаясь на то, что исполнителем допущено существенное нарушение сроков выполнения работ по договору, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что нарушение исполнителем сроков выполнения работ по договору обусловлено просрочкой исполнения заказчиком обязательств по перечислению аванса и передачей исходных данных необходимых для выполнения работ.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, переписку сторон, руководствуясь статьями 328, 405, 450, 452, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указали, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований, не представил доказательств, подтверждающих существенное нарушение исполнителем обязательств по спорному договору, кроме того договор частично исполнен.

При таких обстоятельствах у судов не было правовых оснований для расторжения договора, взыскания аванса и неустойки.

Довод заявителя о незаключенности договора был исследован судами нижестоящих инстанций, которые пришли к выводу о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора при его заключении (сроки, индивидуализирующие виды и объемы проектных работ, их стоимость, а также требования к оформлению их результатов).

Все возражения заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-63471/09-100-574 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"