||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N ВАС-15388/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр упаковки" (г. Чебоксары) и гражданина Кушникова И.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2010 по делу N А65-24528/2008-СГ5-50/28/59, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (г. Москва) о взыскании 120 000 рублей страховой выплаты и к ООО "Центр упаковки" о взыскании 149 931 рубля 78 копеек ущерба в порядке суброгации.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены гражданин Кушников И.А., Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, МУП "Автоматизированная система управления дорожным движением", МУП "Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства Горводзеленхоз Комитета внешнего благоустройства исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, в пользу ООО "Страховая компания "Цюрих" взыскано с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" 120 000 рублей страхового возмещения. В удовлетворении иска в части требований к ООО "Центр упаковки" суды отказали.

Суды установили, что 10.08.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Кушникова И.А., управлявшего принадлежащим ООО "Центр упаковки" автомобилем "КИА Спортейдж" (г/н У 216 ВН), получил механические повреждения автомобиль "Форд Фьюжен" (г/н К 901 ВК), принадлежащий гражданке Варламовой Е.А. и управляемый водителем Варламовым А.Ю.

Являясь страховщиком автомобиля потерпевшего, ООО "Страховая компания "Цюрих" на основании отчетов по определению стоимости восстановительного ремонта N 7136-08 и N 7330-08 выплатило страховое возмещение в размере 269 931 рубля 78 копеек.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, при использовании которого причинен вред, на момент аварии была застрахована на основании полиса серии ААА N 0439970474 в ЗАО "Московская акционерная страховая компания".

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, предъявленного к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда и составляющего лимит, установленный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из того, что в момент аварии водитель Кушников И.А. находился не при исполнении служебных обязанностей в ООО "Центр упаковки", а использовал автомобиль "КИА Спортейдж" на законных основаниях в личных целях, суды отклонили требование истца о взыскании 149 931 рубля 78 копеек ущерба с указанного общества в связи с предъявлением его ненадлежащему ответчику.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.08.2010 оставил решение от 27.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 без изменения.

Заявители (ООО "Центр упаковки" и гражданин Кушников И.А.) просят о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах данного спора и допущенные нарушения в применении норм материального и процессуального права, нарушение интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

В частности, заявители считают несоответствующим представленным в деле доказательствам вывод судов о виновности водителя Кушникова И.А. в возникновении дорожно-транспортного происшествия от 10.08.2008, который повлек за собой неосновательное применение положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 7, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Заявители полагают, что при оценке судами доказательств, представленных истцом в подтверждение заключения им договора страхования с потерпевшим, размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта, а также выплаты страхового возмещения, допущены нарушения статей 64 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявители полагают, что судами нарушены положения статей 18 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителей и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителей о несоответствии выводов судов о вине водителя Кушникова И.А. представленным в деле доказательствам не может быть принят судом надзорной инстанции, так как вопросы исследования и оценки доказательств отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В рамках своих полномочий суды дали оценку представленным в деле доказательствам, в том числе и касающимся вины водителя Кушникова И.А. в возникшем дорожно-транспортном происшествии, изменение которой в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителей о ненадлежащем исследовании судами доказательств, представленных истцом и касающихся страховых правоотношений с потерпевшим, также не может быть принят судом надзорной инстанции, поскольку участником договора страхования заявитель не является и данный спор на них не основан.

Нарушения интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов суд надзорной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-24528/2008-СГ5-50/28/59 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"