ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. N ВАС-15328/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Томску от 13.10.2010 N 03-17/46754 о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 06.11.2009 по
делу N А67-402/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 по тому же делу
по иску Федеральной налоговой службы
России (г. Москва; далее - налоговый орган) к индивидуальному предпринимателю Артышуку Геннадию Викторовичу (г. Северск-37 Томской
области; далее - предприниматель) о взыскании 444 070 рублей убытков,
причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым
акционерным обществом "ЭкстраСиб".
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены
закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские
ворота", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при
Торгово-промышленной палате Российской Федерации".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Томской
области от 12.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель обратился в Арбитражный
суд Томской области с заявлением о взыскании с налогового органа 30 000 рублей
расходов на оплату услуг представителя.
Определением
Арбитражного суда Томской области от 06.11.2009, оставленным без изменения
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
16.07.2010, заявление удовлетворено частично, с налогового органа в пользу
предпринимателя взыскано 15 000 рублей расходов.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о
взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявитель (налоговый орган)
ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и
представленным доказательствам.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных
пределах.
В пункте 20
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при
определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут
приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на
подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся
сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение своего требования
предпринимателем представлено соглашение об оказании юридической помощи от
20.02.2009, согласно которому адвокат принял на себя обязанность по оказанию
услуг представления интересов заказчика в суде по настоящему делу, а заказчик
обязался оплатить за оказанные услуги 30 000 рублей.
Факт оплаты оказанных услуг подтвержден
квитанцией к приходному ордеру от 14.9.2009 N 19.
Кроме того, предприниматель представил
выписки из прейскурантов цен на услуги адвокатов, согласно которым стоимость
представления интересов в суде первой инстанции составляет от 30 000 рублей до
50 000 рублей.
Налоговый орган сослался на то, что
названная сумма оплаты услуг представителя является чрезмерной и неразумной,
представил выписки из прейскурантов цен на услуги адвокатов, согласно которым
стоимость представления интересов в суде первой инстанции составляет от 15 000
рублей.
При частичном удовлетворении заявленных
требований суды учли незначительную сложность дела, факт участия представителя
не во всех заседаниях суда первой инстанции, отсутствие апелляционного и
кассационного обжалования судебного акта, а также исполнительного производства.
Доводы налогового органа не могут быть
признаны обоснованными, поскольку заявление предпринимателя удовлетворено исходя
из минимальных расценок стоимости услуг адвокатов, при этом такая цена была
указана в прейскуранте, представленном самим налоговым органом. Таким образом,
при рассмотрении заявления судами были приняты во внимание все возражения
налогового органа.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-402/09 Арбитражного суда
Томской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.11.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
16.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА