||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N ВАС-15657/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление корпорации "Майкрософт" (истец), г. Вашингтон США от 22.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2009 по делу N А53-4496/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 по тому же делу

по иску Корпорации "Майкрософт" к ОАО "Завод резинотехнических изделий" о взыскании 563 086 рублей 60 копеек компенсации за нарушение авторских прав в связи с неправомерным использованием программ для ЭВМ - "Microsoft Windows 98 SE Russian", "Microsoft Windows 2000 Professional Russian", "Microsoft Windows 2000 Server Russian", "Microsoft Windows XP Professional Russian", "Microsoft Office 2000 Professional Russian", "Microsoft Office 2000 Russian", "Microsoft Office 2003 Professional", "Microsoft Office XP 2002 Russian".

Суд

 

установил:

 

Решением от 20.11.2009 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что 10.12.2007 в здании ответчика, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Павленко, д. 15, сотрудниками отдела "К" при ГУВД Ростовской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности общества.

В протоколе осмотра места происшествия от 10.12.2007 указано, что общество использует принадлежащие истцу программные продукты, на которые не были представлены разрешительные документы и соглашения с правообладателем.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2009 признаны незаконными действия оперуполномоченного отдела "К" КМ ГУВД по Ростовской области Каркоценко С.А. при производстве осмотра места происшествия и изъятию восьми ПЭВМ в помещениях ответчика, а также протокол осмотра места происшествия от 10.12.2007.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, в том числе названное постановление от 20.05.2009, не приняв их в качестве допустимых, пришел к выводу о недоказанности факта использования ответчиком программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат корпорации.

Суд, также оценив иные доказательства (договор поставки от 07.12.2007, учредительные документы ООО "Пента Дон" и ООО "Спектр", бухгалтерскую документацию, отчет по основным средствам), пришел к выводу о том, что установить факт принадлежности ответчику изъятых компьютеров не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-4496/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"