ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. N ВАС-15427/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Теле2-Кемерово" (ул. Демьяна Бедного, д. 1, г. Кемерово, 650993) о
пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 05.08.2010 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-26060/2009 по
заявлению закрытого акционерного общества "Теле2-Кемерово" к
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650099) о признании недействительным
решения от 30.09.2009 N 222.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Теле2-Кемерово" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной
налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании
недействительным решения от 30.09.2009 N 222 в части предложения уплатить
недоимку по налогу на прибыль в сумме 279 028 рублей, по налогу на добавленную
стоимость в сумме 209 271 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 15.02.2010 требования общества удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 04.05.2010 решение суда первой инстанции отменено.
В удовлетворении требований отказано,
поскольку контрагент ООО "Новотех" не
находится по юридическому адресу, заработную плату работникам не выплачивает,
арендные платежи за пользование недвижимым имуществом и транспортными
средствами, коммунальные платежи, оплату услуг связи, электроэнергии не
производит, не имеет управленческого или технического персонала, основных
средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств.
Суд также установил отсутствие в учредительных документах вида деятельности по
предоставлению услуг мерчендайзинга, отсутствие
реальной оплаты по предоставленным услугам контрагента.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
05.08.2010, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами
норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия
не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Отказывая в
удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций
руководствовались положениями статей 169, 171 - 172, 247, 252 Налогового
кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также
установленными фактическими обстоятельствами дела и, оценив их, пришли к выводу
о том, что установленные инспекцией обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о получении налогоплательщиком
необоснованной налоговой выгоды.
При этом суды
исходили из того, что первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Новотех", содержат недостоверные противоречивые
сведения, в связи с чем не могут служить основанием для принятия затрат в
состав расходов, а также основанием к вычету налога на добавленную стоимость и
указали на невозможность осуществления налогоплательщиком реальных
хозяйственных операций с ООО "Новотех",
исходя из представленных актов выполненных работ и журналов посещений торговых точек, которые не содержат исчерпывающей
информации, а именно объема, наименования, стоимости оказанных услуг.
Доводы заявителя о
пересмотре судебных актов подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о
неправильном применения судами норм права, направлены на переоценку
доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не относится
к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче дела N А27-26060/2009
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН