||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N ВАС-15427/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Теле2-Кемерово" (ул. Демьяна Бедного, д. 1, г. Кемерово, 650993) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-26060/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Теле2-Кемерово" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650099) о признании недействительным решения от 30.09.2009 N 222.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Теле2-Кемерово" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2009 N 222 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 279 028 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 209 271 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2010 требования общества удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение суда первой инстанции отменено.

В удовлетворении требований отказано, поскольку контрагент ООО "Новотех" не находится по юридическому адресу, заработную плату работникам не выплачивает, арендные платежи за пользование недвижимым имуществом и транспортными средствами, коммунальные платежи, оплату услуг связи, электроэнергии не производит, не имеет управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств. Суд также установил отсутствие в учредительных документах вида деятельности по предоставлению услуг мерчендайзинга, отсутствие реальной оплаты по предоставленным услугам контрагента.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171 - 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также установленными фактическими обстоятельствами дела и, оценив их, пришли к выводу о том, что установленные инспекцией обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При этом суды исходили из того, что первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Новотех", содержат недостоверные противоречивые сведения, в связи с чем не могут служить основанием для принятия затрат в состав расходов, а также основанием к вычету налога на добавленную стоимость и указали на невозможность осуществления налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с ООО "Новотех", исходя из представленных актов выполненных работ и журналов посещений торговых точек, которые не содержат исчерпывающей информации, а именно объема, наименования, стоимости оказанных услуг.

Доводы заявителя о пересмотре судебных актов подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применения судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А27-26060/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"