||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N ВАС-8726/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мачалабы Н.Н. (адрес для корреспонденции: ул. Коробкова, д. 2, кв. 50, г. Тверь, 170002) от 10.11.2010 N 77 о пересмотре в порядке надзора определения от 07.12.2009 по делу N А66-966/1995 Арбитражного суда Тверской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2010 по тому же делу, а также определения от 04.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2010 по тому же делу о признании ОАО "Тверьхимволокно" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

территориальный орган ФСФО России в Тверской области (далее - ТО ФСФО) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ОАО "Тверьхимволокно" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Решением от 16.02.1998 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 14.04.1998 конкурсным управляющим утвержден Мачалаба Н.Н. Определением от 03.10.2005 Мачалаба Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 21.09.2009 конкурсное производство завершено.

В арбитражный суд 19.01.2009 поступило заявление индивидуального предпринимателя Мачалабы Н.Н. о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) как правопреемника ТО ФСФО 762.903 руб. 23 коп. вознаграждения за период с сентября 2003 года по 03.10.2005; 696.793 руб. 91 коп. расходов, понесенных в период с 01.04.2003 по 03.10.2005; 598.338 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2.058.035 руб. 45 коп.

Заявленное требование неоднократно уточнялось Мачалабой Н.Н. Определением от 29.10.2009 принято увеличение размера заявленных требований до 2 795 339 руб. 43 коп., в том числе 762 903 руб. 23 коп. вознаграждения за период с сентября 2003 года по 03.10.2005, 1 127 751 руб. 21 коп. расходов и 919 684 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с большим объемом документов, представленных Мачалабой Н.Н. в обоснование расходов, понесенных в ходе конкурсного производства, определением от 29.10.2009 требование о взыскании 762 903 руб. 23 коп. вознаграждения и 418 063 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами выделено в отдельное производство; удовлетворено ходатайство Мачалабы Н.Н. о поэтапном рассмотрении его требований по расходам в разрезе кварталов каждого года за период с 01.04.2003 по 03.10.2005.

Определением от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 27.01.2010, кассационной инстанции от 30.03.2010 и надзорной инстанции от 07.06.2010, с ФНС России в пользу Мачалабы Н.Н. взыскано 732 903 руб. 23 коп. вознаграждения; во взыскании 30 000 руб. дополнительного вознаграждения и 418 063 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Требование о возмещении расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2003 по 03.10.2005 суд, удовлетворив соответствующее ходатайство Мачалабы Н.Н., рассмотрел в полном объеме в одном судебном заседании. В итоге сумма требований составила 965 450 руб. 02 коп. расходов и 456 242 руб. 28 коп. процентов (с учетом ходатайства об увеличении размера суммы расходов на 1500 руб.).

Определением суда от 04.03.2010 (с учетом определения от 04.03.2010 об исправлении опечатки) с ФНС России в пользу Мачалабы Н.Н. взыскано 201 231 руб. 73 коп., в том числе 195 828 руб. 34 коп. расходов и 5.403 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части расходов отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 31.08.2010, определение от 04.03.2010 в части взыскания с ФНС России в пользу Мачалабы Н.Н. 195 828 руб. 34 коп. расходов и 5 403 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено; в удовлетворении требований в указанной части отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

В данном случае судами рассматривались требования Мачалабы Н.Н. о взыскании судебных расходов за второй квартал 2003 года. С учетом уточнения размера требования Мачалаба Н.Н. просил взыскать с ФНС России 144 585 руб. 41 коп. расходов и 120 608 руб. 09 коп. процентов.

Определением от 07.12.2009 (с учетом определений об исправлении опечаток от 14.12.2009 и от 11.01.2010) требования удовлетворены частично: суд взыскал с ФНС России в пользу Мачалабы Н.Н. 1093 руб. 89 коп., в том числе 1075 руб. 17 коп. расходов и 18 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2010 определение суда от 07.12.2009 отменено в части взыскания с ФНС России 1093 руб. 89 коп., в удовлетворении требования в этой части отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.10.2010 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 оставил без изменения.

Кроме того, в суд 04.12.2009 поступило ходатайство Мачалабы Н.Н. о рассмотрении оставшихся нерассмотренных требований по расходам за период с 01.07.2003 по 03.10.2005 в полном объеме в одном судебном заседании. Определением от 11.12.2009 данное ходатайство удовлетворено.

В ходе рассмотрения требований Мачалаба Н.Н. представил в суд первой инстанции расчеты размера требований в части расходов и процентов по каждому кварталу за период с 01.07.2003 по 03.10.2005. В итоге сумма требований составила 963.950 руб. 02 коп. расходов и 456.242 руб. 28 коп. процентов; кроме того, Мачалабой Н.Н. заявлено ходатайство о увеличении на 1.500 руб. размера требований в части расходов (расходы на оплату мобильной связи в первом квартале 2005 года). Увеличение размера требований принято судом.

Определением от 04.03.2010 (с учетом определения от 04.03.2010 об исправлении опечатки) с ФНС в пользу Мачалабы Н.Н. взыскано 201.231 руб. 73 коп., в том числе 195.828 руб. 34 коп. расходов и 5.403 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 определение от 04.03.2010 в части взыскания с ФНС в пользу Мачалабы Н.Н. 195.828 руб. 34 коп. расходов и 5.403 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено; в удовлетворении требований в указанной части отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.08.2010 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) внесены изменения.

Так, статья 233 Закона N 127-ФЗ дополнена пунктом 6, согласно которому до 01.07.2009 лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до вступления в силу Закона N 127-ФЗ (то есть до 03.12.2002) и осуществляется по правилам Закона N 6-ФЗ или Закона Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом N 127-ФЗ.

В этом случае с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона N 127-ФЗ, осуществляется по правилам, предусмотренным Законом N 127-ФЗ (в новой редакции), в том числе с уплатой вознаграждения арбитражному управляющему по правилам статьи 20.6 (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Производство по делу о банкротстве общества возбуждено до вступления в силу Закона N 127-ФЗ, при этом в силу пункта 3 статьи 233 Закона N 127-ФЗ к процедуре конкурсного производства применялись нормы Закона N 6-ФЗ.

На основании поступившего в суд до 01.07.2009 ходатайства уполномоченного органа был осуществлен переход к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом N 127-ФЗ.

Взыскиваемые предпринимателем расходы понесены им с 01.04.2003 по 03.10.2005, то есть в период, когда конкурсное производство в отношении общества осуществлялось по правилам, установленным Законом N 6-ФЗ, в котором отсутствовала норма, предусматривающая возможность отнесения на заявителя по делу расходов арбитражного управляющего в части, не погашенной за счет имущества должника.

До заявления уполномоченным органом соответствующего ходатайства применялись нормы Закона N 6-ФЗ, а после осуществления в соответствии с пунктом 6 статьи 233 Закона N 127-ФЗ перехода к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом N 127-ФЗ, применению подлежали нормы Закона N 127-ФЗ в редакции Закона N 296-ФЗ.

Мачалаба Н.Н. был утвержден конкурсным управляющим общества 14.04.1998. Следовательно, исполняя обязанности конкурсного управляющего должника в процедуре банкротства, проводимой по нормам Закона N 6-ФЗ, Мачалаба Н.Н. понес расходы, которые подлежат возмещению также по правилам Закона N 6-ФЗ, то есть за счет имущества должника вне очереди. Другого источника возмещения расходов арбитражного управляющего Закон N 6-ФЗ не предусматривал, о чем Мачалаба Н.Н. должен был знать при утверждении его конкурсным управляющим общества.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-966/1995 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2010 по тому же делу, а также определения от 04.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2010 по тому же делу по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"