||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N ВАС-2836/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр "ЯМЗ" (г. Ставрополь) от 26.10.2010 N 217 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2010 по делу N А63-1535/09-С3-16 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Центральная компания Межгосударственной финансово-промышленной группы "БелРусАвто" г. Москва (далее ЗАО МГФПГ "БелРусАвто") к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр "ЯМЗ" (далее - ООО "Региональный центр "ЯМЗ", общество) о взыскании 3 969 694 рублей 90 копеек задолженности за поставленный товар на основании договора уступки права требования от 29.12.2003 N 121/у.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2009, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что факт поставки товара на предъявленную к взысканию сумму подтвержден документально, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

09.07.2009 ООО "Региональный центр "ЯМЗ" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре решения суда от 24.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве существенного обстоятельства для пересмотра судебного акта заявитель указал акт сверки расчетов, подписанный между ООО "Региональный центр "ЯМЗ" (г. Москва) и ООО "Региональный центр "ЯМЗ" (г. Ставрополь) от 18.12.2003, который ранее был изъят у последнего следственными органами.

В процессе рассмотрения заявления в суде обществом были заявлены ходатайства об истребовании доказательств по делу, о назначении экспертизы, о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, о назначении почерковедческой экспертизы, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о применении срока исковой давности.

Определением суда от 28.05.2010 перечисленные ходатайства отклонены; в заявлении о пересмотре решения суда от 24.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 определение суда от 28.05.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Региональный центр "ЯМЗ" указывает на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенными согласно руководящим разъяснениям арбитражной практики, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" признаются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем, как установили суды, представленный заявителем документ и все изложенные им доводы имеют отношение к уже исследованным судом при рассмотрении дела по существу обстоятельствам и фактически направлены на переоценку ранее принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного суды правомерно признали, что указанные ООО "Региональный центр "ЯМЗ" обстоятельства вновь открывшимися не являются и основаниями для пересмотра решения суда по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить не могут.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-1535/09-С3-16 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.05.2010 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"