||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N ВАС-15883/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Сведбанк" (ул. Лесная, 5, г. Москва, 125047) от 08.11.2010 N 02-08/4577 о пересмотре в порядке надзора решения от 01.03.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-137935/09-70-611, постановления Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего ООО "Сатари" Кузнецова А.А. к ООО "Сатари" и ОАО "Сведбанк признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий ООО "Сатари" (далее по тексту - общество, должник) Кузнецов А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу и ОАО "Сведбанк" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решением от 01.03.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суды признали, что действия ОАО "Сведбанк" привели к тому, что его требования были удовлетворены преимущественно перед другими кредиторами общества.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.08.2010 решение суда первой инстанции от 01.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов и установлено судами, 29.05.2008 ОАО "Сведбанк" произвел безакцептное списание денежных средств в сумме 19 200 049, 54 руб. с расчетного счета общества, открытого в ОАО "Сведбанк", в качестве погашения задолженности общества перед ОАО "Сведбанк" по кредитному соглашению N SWB-11/07-241 от 02.11.2007 г.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2009 общество было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее: "Поскольку дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительно удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента".

В соответствии со ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суды установили наличие оснований для применения ст. 103 Закона о банкротстве. Уведомление о неплатежеспособности должника подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении заявления должника кредитору ОАО "Сведбанк", врученной представителю должника под роспись органами почтовой связи.

При этом суды отметили, что Банк заведомо знал или должен был знать о неплатежеспособности должника, так как условиями кредитного соглашения предусмотрено право ОАО "Сведбанк" проверять финансовую деятельность общества.

Суды всех инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия ОАО "Сведбанк" привели к тому, что его требования были удовлетворены преимущественно перед другими кредиторами должника.

Довод заявителя о несоответствии обстоятельствам дела выводов судов о том, что Банк знал или должен было знать о фактической неплатежеспособности общества был предметом рассмотрения судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, заявления об оспаривании сделок, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-137935/09-70-611 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2010, постановления Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"