||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N ВАС-13456/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление граждан Дурбанова Д.Д., Колганова О.А., Коурдакова А.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2009 по делу N А33-15463/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2010 по тому же делу,

 

установила:

 

граждане Дурбанов Д.Д., Колганов О.А., Коурдаков А.Ю. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славица" (далее - общество "Славица") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников этого общества от 22.08.2009 по первому, третьему, четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявители просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что имеются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Рассматривая спор, суды установили, что 17.07.2009 генеральным директором общества "Славица" в адрес его участников, в т.ч. истцов направлено уведомление о проведении 22.08.2009 в 10 часов 00 минут по адресу: Россия, Алтайский край, Алтайский район, Урочище реки Талдушка, гора Красный камень (Туристический комплекс "Бирюзовая Катунь"), туристическая база "Усадьба Саржевских" внеочередного общего собрания по вопросу одобрения крупной сделки - договора купли-продажи нежилого здания от 28.02.2008 N 28/02-08, заключенного между обществом "Славица" и обществом с ограниченной ответственностью "Востокстроймонтажсервис".

Впоследствии 11.08.2009 генеральным директором общества "Славица" в адрес всех его участников направлено уведомление о дополнении повестки дня внеочередного общего собрания, назначенного на 28.02.2008, следующими вопросами: приведение устава общества "Славица" в соответствие с законом; одобрение заключенных между обществом "Славица" и обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" крупных сделок - договоров купли-продажи от 19.12.2008 N 1, 3, 4 и от 15.10.2008 N 2.

На внеочередном общем собрании 22.08.2009 участниками общества "Славица" и их представителями, обладавшими в совокупности 55 процентами голосов от общего числа голосов участников, единогласно было принято решение об одобрении названных сделок.

Истцы, являющиеся участниками общества "Славица", считая упомянутое решение общего собрания принятым с нарушением требований закона, обратились в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению истцов, проведение внеочередного общего собрания участников вне места нахождения общества "Славица" нарушает их право на участие в управлении делами этого общества и свидетельствует о неравном отношении ко всем участникам общества. Кроме того, в уведомлении о предстоящем внеочередном общем собрании участников общества "Славица" не был указан точный адрес его проведения, что также явилось причиной отсутствия истцов на этом собрании.

Суды трех инстанций сочли доводы истцов необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена данным законом или уставом общества.

Как следует из протокола общего собрания от 22.08.2009 N 03/2009, за принятие оспариваемого решения подано 55 процентов голосов от общего числа голосов участников общества "Славица". Истцы, обладающие в совокупности 40 процентами голосов и не участвовавшие в голосовании, не могли повлиять на его результаты.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник такого общества вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Во избежание ситуации, когда участник общества, формально извещенный о месте проведения общего собрания, фактически не сможет принять в нем участие по причине отсутствия у него подробной информации, в уведомлении должно быть указано конкретное помещение (офис, зал), в котором состоится собрание, и его точный адрес.

Как установлено судами при рассмотрении дела, оспариваемое решение было принято на общем собрании участников общества "Славица", которое состоялось по адресу: Россия, Алтайский край, Алтайский район, Урочище реки Талдушка, гора Красный камень (Туристический комплекс "Бирюзовая Катунь"), туристическая база "Усадьба Саржевских". На данной территории, как указали истцы в обоснование иска, имеется несколько строений (домов, коттеджей).

Однако в направленном истцам уведомлении не был указан адрес (помещение), по которому можно было установить конкретное место проведения общего собрания участников. Отсутствие у объекта почтового адреса, на что обратил внимание суд апелляционной инстанции, само по себе свидетельствует о том, что место проведения общего собрания точно не определено.

В целях обеспечения реальной и необременительной возможности участия участников в общих собраниях они должны проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания. При этом проведение общего собрания участников в населенных пунктах, находящихся вне места нахождения общества, если в этом случае создаются затруднения для участия в собрании (например, из-за труднодоступности места, неоправданных расходов) должно расцениваться как существенное нарушение порядка созыва данного собрания.

Согласно уставу общества "Славица" местом его нахождения является город Красноярск (Красноярский край). Исполнительный орган этого общества, принимая решение о проведении оспариваемого собрания на территории Алтайского края, не мотивировал его, выбор этого места не связан с особенностями хозяйственной деятельности общества и привел в данном случае к необоснованному ограничению права истцов принять участие в общем собрании с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе оспариваемое решение общего собрания участников общества "Славица", отсутствовала.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты могут нарушать единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А33-15463/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.11.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2010 по тому же делу.

Направить копии определения заявителям и лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 24.12.2010.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"