||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-16436/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Поповченко, рассмотрев заявление Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 08.11.2010 N 541 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2010 по делу N А24-435/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Собрания депутатов Елизовского городского поселения (ул. В. Кручины, 19 А, г. Елизово, Камчатский край, 684000) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (пр-т Победы, 32/1, г. Петропавловск-Камчатский, 683023) о признании недействительным ее решения,

 

установил:

 

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ председатель муниципального Собрания - выборное должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее муниципальное Собрание, наделенное уставом муниципального образования собственной компетенцией.

Полномочия Председателя муниципального Собрания начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы муниципального Собрания нового созыва.

Заявителем не соблюдены требования пункта 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано Председателем Собрания депутатов Елизовского городского поселения Шеральдиным А.А., полномочия которого на подписание настоящего заявления не подтверждены надлежащим образом.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия судебного акта, принятого по делу, а именно решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2010.

Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

заявление Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 08.11.2010 N 541 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2010 по делу N А24-435/2010 Арбитражного суда Камчатского края возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"