ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15154/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Гросула Ю.В. и Зарубиной
Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (672000, г. Чита, ул. Бутина, 10) от 23.09.2010 N 05-11/037454 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 12.02.2010 по делу N А78-8185/2009, постановления Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу по
заявлению индивидуального предпринимателя Чевлытко
Людмилы Викторовны (672000, г. Чита, ул. Угданская,
29-3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите о
признании недействительным требования от 24.07.2008 N 5872.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Чевлытко Людмила Викторовна (далее - предприниматель)
обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - инспекция) о
признании недействительным требования от 24.07.2008 N 5872.
Решением Арбитражного суда Забайкальского
края от 12.02.2010 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 15.04.2010 решение суда первой инстанции отменено,
требование предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2010 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами
норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды
руководствовались положениями статей 21, 45, 70, пунктов 5 и 6 статьи 69
Налогового кодекса Российской Федерации, статей 27, 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, Чевлытко Людмила Викторовна зарегистрирована в качестве
индивидуального предпринимателя 28.09.2009. Оспоренное требование N 5872
выставлено инспекцией 24.07.2009 и направлено по почте 31.07.2008. В требовании
предпринимателю предложено уплатить в срок до 14.08.2008 недоимку по налогам в
сумме 3 289 823 рублей 32 копеек, пени в сумме 1 299 968 рублей 30 копеек и
штраф в сумме 256 028 рублей 48 копеек. Не согласившись с указанным
требованием, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о
признании его недействительным.
Суд апелляционной инстанции установил,
что Чевлытко Л.В. на момент обращения в суд первой
инстанции 18.11.2009 имела статус индивидуального предпринимателя.
Признавая требование недействительным,
суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из установленного в ходе
рассмотрения спора факта несоблюдения инспекцией порядка направления
требования, что повлекло нарушение прав предпринимателя.
Судебные акты мотивированы тем, что
обращение в суд за взысканием в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса
Российской Федерации поставлено в зависимость от направления требования.
Доказательств вручения
требования лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату
получения спорного требования, как того требуют нормы статьи 69 Кодекса,
инспекцией не представлено.
Доказательств уклонения предпринимателя
от получения требования либо невозможности его личного вручения, также не
имеется.
Изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы инспекции, касающиеся
подведомственности спора арбитражному суду, были предметом рассмотрения судами
и им дана оценка.
Выводы судов сделаны на основе
исследованных фактических обстоятельств и представленных сторонами
доказательств.
Нарушений арбитражными судами норм права,
которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных
актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-8185/2009 Арбитражного суда
Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения 12.02.2010,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
15.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА