||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15154/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Гросула Ю.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (672000, г. Чита, ул. Бутина, 10) от 23.09.2010 N 05-11/037454 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 12.02.2010 по делу N А78-8185/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Чевлытко Людмилы Викторовны (672000, г. Чита, ул. Угданская, 29-3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите о признании недействительным требования от 24.07.2008 N 5872.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Чевлытко Людмила Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 24.07.2008 N 5872.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.02.2010 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, требование предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 21, 45, 70, пунктов 5 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 27, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, Чевлытко Людмила Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.09.2009. Оспоренное требование N 5872 выставлено инспекцией 24.07.2009 и направлено по почте 31.07.2008. В требовании предпринимателю предложено уплатить в срок до 14.08.2008 недоимку по налогам в сумме 3 289 823 рублей 32 копеек, пени в сумме 1 299 968 рублей 30 копеек и штраф в сумме 256 028 рублей 48 копеек. Не согласившись с указанным требованием, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции установил, что Чевлытко Л.В. на момент обращения в суд первой инстанции 18.11.2009 имела статус индивидуального предпринимателя.

Признавая требование недействительным, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из установленного в ходе рассмотрения спора факта несоблюдения инспекцией порядка направления требования, что повлекло нарушение прав предпринимателя.

Судебные акты мотивированы тем, что обращение в суд за взысканием в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации поставлено в зависимость от направления требования.

Доказательств вручения требования лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения спорного требования, как того требуют нормы статьи 69 Кодекса, инспекцией не представлено.

Доказательств уклонения предпринимателя от получения требования либо невозможности его личного вручения, также не имеется.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы инспекции, касающиеся подведомственности спора арбитражному суду, были предметом рассмотрения судами и им дана оценка.

Выводы судов сделаны на основе исследованных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-8185/2009 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения 12.02.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"