||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-13142/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Омский экономический институт" (644112 г. Омск, пр. Комарова, 13) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А46-20145/2009 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2010 по тому же делу

по заявлению Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Омский экономический институт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (644015, г. Омск, ул. Суворова, д. 1а) о признании недействительными решения от 21.08.2009 N 19586 и требования от 17.09.2009 N 12116.

Суд

 

установил:

 

Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования "Омский экономический институт" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 21.08.2009 N 19586 и требования от 17.09.2009 N 12116.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2009 требования организации удовлетворены частично. Суд признал недействительными оспариваемые требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа в полном объеме, а решение инспекции в части взыскания 690 429 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.03.2010 отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции, отказав организации в удовлетворении требований по данному эпизоду. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.06.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, организацией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции по эпизоду привлечения его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 690 429 рублей штрафа, как принятых с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Омской области, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к принятию инспекцией оспариваемого решения о доначислении к уплате земельного налога за 2008 год в сумме 3 452 145 рублей, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод о неправомерном неисчислении организацией при подаче уточненной декларации за названный период земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 09:1008, принадлежащего ей на праве собственности. По мнению инспекции, при расчете земельного налога в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области".

Установив, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, признана недействительной, и в спорным периоде - 2008 году продолжала действовать ранее установленная кадастровая стоимость, утвержденная приложением N 1 к названному Указу Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110, суды признали правомерным доначисление организации земельного налога в указанном размере.

Оспаривая правомерность привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, организация указывает, что первоначально, до представления уточненной декларации за спорный период, земельный налог был уплачен в установленный срок. То обстоятельство, что сумма своевременно уплаченного налога была частично возвращена инспекцией на расчетный счет организации, не свидетельствует о неуплате налога в результате неправомерных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что заявленная как излишне уплаченная сумма авансовых платежей по земельному налогу за 2008 год была частично возвращена организации, а частично зачтена инспекцией в счет уплаты по иным налоговым периодам. Однако фактически излишнего платежа не имелось.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика на момент принятия оспариваемого решения переплаты, позволяющей освободить его от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату земельного налога правомерно доначисленного по результатам камеральной проверки уточненной декларации за 2008 год.

Оснований к переоценке указанного вывода судов не имеется.

Доводы организации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-20145/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"