||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-13124/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисова, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тратэкс-М" от 16.08.2010 N 399ак о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2009 по делу N А79-9006/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2010 по тому же делу, принятых по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Тратэкс-М" (далее - общество "Тратэкс-М") о взыскании 55 780 рублей 27 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 18.08.2006 по 13.04.2009 и 22 526 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2006 по 31.07.2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение от 04.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Тратэкс-М" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Крафтеко" (продавец) и общество "Тратэкс-М" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 24.07.2006 N 3, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю объект недвижимости - овощехранилище (литер А4), расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, улица Промышленная, 41.

Право собственности общества "Тратэкс-М" на приобретенное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2006 серии 21 АА N 159410.

По договору купли-продажи земельного участка от 27.08.2008 N 136, заключенному в соответствии с постановлениями главы администрации города Новочебоксарска от 26.03.2008 N 60-76 и от 13.05.2008 N 139-15, обществу "Тратэкс-М" передан в собственность земельный участок общей площадью 0,4139 гектара из земель населенных пунктов для содержания и эксплуатации овощехранилища с кадастровым номером 21:02:010615:156, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, улица Промышленная, 57ж. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Посчитав, что с момента государственной регистрации за обществом "Тратэкс-М" права собственности на овощехранилище и до государственной регистрации права собственности на земельный участок ответчик использовал землю без оплаты, управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив обстоятельства по делу, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за фактическое пользование земельным участком. Определяя размер неосновательного обогащения ответчика, суды исходили из базовых ставок арендной платы, установленных решением Новочебоксарского городского собрания от 15.10.2005.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-9006/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"