ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-16507/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., при разрешении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Золотой Восток-Сибирь" (671560 Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, ул. Витимская, д. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.06.2010 по делу N А10-755/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Восток-Сибирь" к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Бурятия (671700 г. Северобайкальск, ул. Морских Пехотинцев, д. 7) о признании незаконным решения от 11.01.2010 N 1,

 

установил:

 

Согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 5 статьи 61 Кодекса доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В нарушение указанных выше требований доверенность, выданная представителю общества Злобину В.А., подписана Минаевым С.М. в качестве генерального директора общества, однако его полномочия как руководителя общества не подтверждены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах такая доверенность не может являться документом, подтверждающим полномочия Злобина В.А. на подписание надзорного заявления.

Таким образом, заявителем нарушены требования, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований статьи 294 Кодекса является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотой Восток-Сибирь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.06.2010 по делу N А10-755/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА