ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15356/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Петрореалинвест" о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, и определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2010 и от 20.09.2010, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрореалинвест" (далее - общество) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга, правительству Санкт-Петербурга о расторжении договора о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга на инвестиционных условиях от 25.10.2001 N 15-И00059, взыскании солидарно с ответчиков 52 400 000 руб., из которых 48 000000 руб. 00 коп. - убытки в виде рыночной стоимости объектов недвижимости, 4 400 000 руб. - упущенная выгода.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Жилищный комитет г. Санкт-Петербурга и Комитет финансов г. Санкт-Петербурга.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2010 в иске отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 в восстановлении срока на подачу жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2010 кассационная жалоба общества оставлена без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2010 кассационная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество указывает на неполучение определения от 10.06.2010.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В связи с изложенным, суд не признал причины пропуска срока уважительными и, руководствуясь положениями статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационную жалобу заявителю.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-29168/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, и определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2010 и от 20.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА