ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15176/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д. и судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 22.10.2010 N 05-1013/А государственного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (г. Астрахань) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А06-5044/2009 Арбитражного суда Астраханской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2010 по тому же делу по иску казенного предприятия Астраханской области "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" (правопреемник - государственное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области") (г. Астрахань, далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройинвест - XXI век" (г. Оренбург, далее - общество) о расторжении государственного контракта от 29.05.2008 N 2 (далее - государственный контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство музыкального театра на 1000 - 1200 мест в г. Астрахани" (дополнение в части благоустройства, фасадов и интерьеров театра, сценического, постановочного и технологического оборудования), понуждении передать объект незавершенного строительства (далее - спорный объект) по адресу: г. Астрахань, створ улиц Коммунистической, академика Королева, Максаковой, Анри Барбюса по акту приема-передачи в натуре, о взыскании 45 748 963 руб. 76 коп. излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты выполненных работ и 6 695 610 руб. 82 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2009 требования истца в части взыскания 45 748 963 руб. 76 коп. излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты выполненных работ, 6 695 610 руб. 82 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства оставлены без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2009 исковые требования удовлетворены в части расторжения государственного контракта от 29.05.2008 N 2 и передачи истцу незавершенного строительством объекта по акту приема-передачи в натуре.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на государственное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда первой инстанции от 13.11.009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о понуждении передать спорный объект незавершенного строительства в натуре, отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что подрядчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, нарушил существенное условие о сроке окончания выполнения строительных работ по государственному контракту.

Суд установил, что управление (заказчик-застройщик) заключило 29.05.2008 с обществом (подрядчик) государственный контракт N 2. В пункте 2.1 контракта определена цена контракта - 536 593 270 руб. с учетом НДС в ценах 2008 года, которая является твердой и не подлежит изменению (пункт 2.2. контракта); сторонами контракта согласованы порядок расчетов и сроки выполнения работ. Подрядчик обязался передать заказчику законченный строительством объект не позднее 30 сентября 2008 года. Обеспечение строительства материалами и оборудованием, обязанности подрядчика, заказчика указаны в разделах 4 - 6 контракта, сдача-приемка работ - в разделе 9 контракта, просрочка сторонами обязательств - в разделе 13 контракта. Дополнительным соглашением от 30.12.2008 N 2 сроки выполнения работ были продлены до 01.07.2009, срок передачи законченного строительством объекта - до 01.08.2009.

Как указали суды, во исполнение обязательств по государственному контракту ответчик выполнил строительные работы на общую сумму 426 609 652 руб. 14 коп., что составляет 79,5% от общего объема подлежащих выполнению работ.

Суд апелляционной инстанции, указал, что истец в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал существенное нарушение условий государственного контракта ответчиком, поскольку представленные истцом в материалы дела документы, переписка сторон не свидетельствуют о причинении истцу в результате нарушения ответчиком условий контракта такого ущерба, что истец в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Суд кассационной инстанции, указав на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было рассмотрено заявление об отказе от иска в части требования о понуждении передать объект незавершенного строительства, отменил постановление от 12.04.2010 в этой части.

В части отказа в удовлетворении иска о расторжении государственного контракта от 29.05.2008 N 2 суд кассационной инстанции счел постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 законным и обоснованным, оставив его без изменения.

Доводам заявителя судами дана правовая оценка согласно установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-5044/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА