||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15156/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) (ул. Комсомольская, д. 2, г. Мурманск, 183038) от 11.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2009 по делу N А42-3576/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) (ул. Сухачева, д. 5, г. Ковдор, Мурманская область, 184141) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании частично недействительным ее решения от 25.12.2008 N 21 о привлечении к налоговой ответственности.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2009 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки за 2005 год, в части доначисления 7 308 242,42 рублей налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль за 2005 год по ряду эпизодов (в том числе в связи с непризнанием 832 870 рублей расходов на разработку инструктивно-методического руководства по горно-маркшейдерскому обеспечению, а также 9 217 рублей расходов на разработку декларации о транспортных характеристиках и условиях безопасности морской перевозки апатитового концентрата в качестве расходов, подлежащих учете в полном объеме в налоговом периоде - 2005 г.) признано недействительным.

Решение суда оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2010.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении положений статей 254, 261, 262 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просит отменить оспариваемые судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по указанным эпизодам по налогу на прибыль и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении его требований в обжалуемой части.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств квалифицировали спорные расходы на разработку инструктивно-методического руководства по горно-маркшейдерскому обеспечению в качестве расходов, связанных с осуществлением работ по введенным в эксплуатацию и промышленно освоенным месторождениям, которые согласно положениям пункта 3 статьи 325 Кодекса подлежат признанию в качестве текущих расходов, относящихся к налоговому периоду 2005 года.

Расходы на разработку декларации о транспортных характеристиках и условиях безопасности морской перевозки апатитового концентрата ввиду признания их в качестве расходов на выполнение работ производственного характера, не относящихся к поименованным в статье 262 Кодекса научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам, были также квалифицированы судами в качестве расходов, подлежащих учету в полном объеме в 2005 году.

Доводы инспекции, приводимые в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм Кодекса. Данные доводы по существу направлены на оспаривание данной судами оценки доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает наличие оснований, установленных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-3576/2009 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"