||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15754/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альта Медика" (ул. Большая Татарская, д. 38, Москва, 115184) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-70719/09-35-459 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альта Медика" к Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве (ул. М. Ордынка, д. 33, Москва, 115184) о признании частично недействительным решения инспекции от 26.03.2009 N 15/42.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 заявленное требование частично удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленного требования по эпизоду, связанному с доначислением налогов по взаимоотношениям с ООО "ТД "Арго". Общество полагает, что в данной части оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2005 - 2007 годы.

Решением инспекции от 26.03.2009 N 15/42 обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены пени и штрафы, в том числе по эпизоду, связанному с взаимоотношениями общества с ООО "ТД "Арго" в рамках исполнения договора поставки медицинских товаров.

Решением Управления ФНС России по городу Москве от 20.05.2009 N 2119/050469 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражном суде.

Как следует из судебных актов, в результате встречной проверки ООО "ТД "Арго" инспекция установила, что последняя налоговая отчетность представлена этой организацией за 9 месяцев 2004 года; по адресу, указанному в регистрационных документах, она не располагается; расчетные счета в банках закрыты. Физическое лицо, числящееся учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером, о существовании организации не знает; учредителем, руководителем, главным бухгалтером никогда не являлся; какие-либо документы (счета-фактуры, накладные) от имени организации не подписывал и не уполномочивал представлять кого-либо интересы организации.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что документы, представленные в подтверждение расходов по оплате медицинских товаров не соответствуют законодательству и не могут быть приняты в качестве таковых. Так же судом признано неправомерным отражение обществом в вычетах при исчислении налога на добавленную стоимость сумм налога, указанных в счетах-фактурах, выставленных контрагентом в связи с их несоответствием требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы общества, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельств дела и являлись предметом исследования судами. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-70719/09-35-459 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"