||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15673/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, Е.Н. Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ИНТЕРТЭМ" (ул. Бр. Орловых, 6-2, г. Рыбинск, Ярославская область, 152903) от 02.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.02.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2010 по делу N А82-16655/2009-27 Арбитражного суда Ярославской области по заявлению закрытого акционерного общества "ИНТЕРТЭМ" к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ярославской области (ул. Крестовая, 54, г. Рыбинск, Ярославская область, 152901) и Управлению ФНС России по Ярославской области (ул. Кооперативная, д. 11, Ярославль, 150003) о признании недействительными решений инспекции от 01.07.2009 N 11-21/326 и N 11-21/01/14, решения управления от 17.09.2009 N 392.

Суд

 

установил:

 

общество в 2003 - 2005 годах осуществляло строительство для собственных нужд здания торгового центра. На основании пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции, действовавшей в указанный период) общество не заявляло вычеты по налогу, так как данное право возникало после принятия на учет объектов недвижимости после их ввода в эксплуатацию.

В 2005 году строительство объекта было фактически завершено и общество стало использовать его в своей предпринимательской деятельности, сдавая в том числе часть помещений (торговых мест) в аренду. В соответствии с положениями подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса такие операции подлежат обложением единым налогом на вмененный доход.

Здание торгового центра введено в эксплуатацию 17.06.2008, в этом же налоговом периоде общество поставило его на учет и применило вычеты по налогу, уплаченному контрагентам при строительстве объекта в 2003 - 2005 годах.

В повторной уточненной налоговой декларации, поданной в инспекцию 09.02.2009, общество заявило о применении за указанные периоды (2003 - 2005 годы) вычетов по налогу на общую сумму 9 855 578 рублей и о возмещении 8 455 884 рублей данного налога.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки деклараций (первоначальной и первой уточненной) обществу возмещено 4 198 269 рублей данного налога.

Инспекция также установила, что 4 256 524 рубля 55 копеек налога общество заявило к возмещению по операциям в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход и фактически применяемой обществом, поэтому отказала в возмещении суммы налога.

Решением от 17.09.2009 N 392 Управление оставило без изменения решения инспекции.

Общество обжаловало решения налоговых органов в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.04.2010 и суда кассационной инстанции от 19.08.2010, в удовлетворении требования обществу отказано.

Суды, руководствуясь статьями 171, 172 Кодекса, статьей 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ), разъяснениями Минфина России от 22.04.2008 N 03-07-15/65, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений налоговых органов в части сумм заявленного к вычету налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с обложением единым налогом на вмененный доход.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество утверждает, что суды неправомерно не применили абзацы четвертый и пятый пункта 6 статьи 171 Кодекса (в редакции Закона N 119-ФЗ); неправильно применили пункт 1 статьи 3 данного Федерального закона, вследствие чего сделали ошибочные выводы об отсутствии права на возмещение спорной суммы за период с 2003 года по 2005 год, поскольку, несмотря на использование обществом части построенного торгового центра в деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость, оно обладало правом на применение вычетов по мере постановки здания на учет (ввода в эксплуатацию) и могло восстановить сумму налога в течение десяти лет в соответствующем порядке и пропорции.

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Согласно положениям главы 21 Кодекса и статье 3 Закона N 119-ФЗ налогоплательщик вправе поставить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при строительстве объектов недвижимости, при условии использования законченного строительством объекта основных средств в операциях, облагаемых налогом.

В случаях использования объекта недвижимости в операциях, подлежащих налогообложению специальными налоговыми режимами, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при его строительстве, относятся в порядке, предусмотренном положениями соответствующих глав Кодекса.

При таких обстоятельствах выводы судов является обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-16655/2009-27 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"