ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15634/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-2130/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" (далее - общество) к Управлению по недропользованию по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ, далее - управление), Федеральному агентству по недропользованию (Москва) взыскании убытков в размере 4 922 050 рублей, причиненных в результате издания неправомерного ненормативного правового акта, и судебных издержек в размере 222 847 рублей.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.12.2009 заявленные требования удовлетворены в части: взыскано 4 922 050 рублей убытков в виде упущенной выгоды, 222 874 рубля судебных издержек, 36 110 рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к Управлению по недропользованию по Республике Бурятия отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами, между обществом и австралийской фирмой "Australian Jade Pty Ltd." заключены контракт RU-AU N 1/2505 от 25.05.2005 на поставку нефрита-сырца, добываемого на Арахушанжалгинском месторождении нефрита, и контракт RU-AU N 2/2505 от 25.05.2005 на поставку нефрита-сырца, добываемого на Горлыкгольском месторождении нефрита.

Согласно пункту 1 контрактов добыча осуществляется на основании лицензий на право пользования недрами от 14.05.2005 серии УДЭ 01000 ТР, серии УДЭ 1001 ТР соответственно.

Приказом управления N 107 от 29.11.2005 действие указанных лицензий прекращено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3.08.2007 по делу N А10-328/07 приказ N 107 признан недействительным.

Полагая, что у общества в результате издания признанного недействительным приказа N 107 возникли убытки в виде упущенной выгоды, оно обратилось с настоящими требованиями в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2009 года по делу N А10-4157/2008 факт выдачи лицензий УДЭ 01000 ТР и УДЭ 01001 ТР от 14.05.05 признан совершенным управлением в нарушение законодательства. Судом установлено, что у управления отсутствовали полномочия на выдачу названных лицензий.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Суды, исследовав представленные по делу доказательства с учетом обстоятельств установленных по делу N А10-4157/2008, признали недоказанным наличие оснований, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-2130/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА