||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15596/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Контакт-Байкал" (ул. Розы Люксембург, д. 184, оф. 104, г. Иркутск, 664053) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.02.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2010 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-12931/09-24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Контакт-Байкал" к Инспекции ФНС России по Правобережному округу города Иркутска (ул. Советская, д. 55, г. Иркутск, 664007) о признании частично недействительным решения инспекции от 19.02.2009 N 02-10/52дсп (в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области от 28.04.2009 N 26-16/07422) и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Иркутской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2010 заявленные требования частично удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.08.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Анрон" и ООО "Бриг". Заявитель считает, что судебные акты в данной части нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налогов послужили результаты выездной налоговой проверки общества за 2005 - 2007 годы. В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном отнесении на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затрат общества, связанных с приобретением оборудования у ООО "Анрон" и оплатой электромонтажных работ, выполненных ООО "Бриг". Инспекция доначислила налог на добавленную стоимость в связи с неправомерным, по мнению инспекции, отражением в вычетах при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, сумм налога, предъявленных обществу по счетам-фактурам, выставленным названными контрагентами.

Рассматривая данный спор, суды установили, что обществом заключены договор поставки с ООО "Анрон" и договор подряда с ООО "Бриг" на выполнение работ по монтажу вакуумных коммутационных аппаратов на объекте ОАО "Ангарский завод полимеров".

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установили, что счета-фактуры, договоры, товарные накладные и другие документы подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверные сведения.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что представленные в подтверждение указанных сделок документы, не доказывают факта осуществления сделок названными контрагентами.

Поэтому на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом совокупности обстоятельств, установленных по делу, суды пришли к выводу о том, что данные сделки являются формальными, не направленными на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности и преследуют исключительно цель возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

В связи с чем в удовлетворении заявленного требования в указанной части обществу отказано.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм права.

Доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-12931/09-24 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.02.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"