ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15519/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Метахим" (просп. Кировский, д. 20, г. Волхов, Ленинградская обл., 187400) от 05.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-46840/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Метахим" к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области (ул. Гагарина, д. 1, г. Волхов, Ленинградская обл., 187400) о признании частично недействительным решения инспекции от 02.03.2009 N 12-05/13422.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2009 заявленное требование частично удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.09.2010 судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с расходами по оплате услуг ОАО "РЖД" в размере 215 025 рублей 62 копеек отменил. В указанной части в удовлетворении заявленного требования отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования. По мнению общества, постановление суда кассационной инстанции в оспариваемой части вынесено с нарушением норм материального права, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Как установлено судами, по результатам проведения выездной налоговой проверки обществом за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 инспекцией вынесено решение от 02.03.2009 N 12-05/13422 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которым обществу доначислено, в том числе, 402 245 рублей налога на прибыль, начислено 323 рубля пеней и 80 448 рублей штрафа.

Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 13.05.2009 N 15-26-02/07837 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение инспекции в части в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, признали недействительным решение инспекции, в том числе в части доначисления налога на прибыль за 2007 год по эпизоду, связанному с отражением обществом в качестве убытков прошлых лет стоимости услуг, оказанных ОАО "РЖД".

Суд кассационной инстанции судебные акты в указанной части отменил, признал доначисление налога на прибыль по указанному эпизоду обоснованным.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 54, 81, 265, 272 Кодекса, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 4894/08, пришел к выводу о том, что расходы общества произведены в 2006 году и подлежат налоговому учету в периоде, к которому они относятся. Отражение указанных расходов в качестве убытков прошлых лет, при исчислении налога на прибыль за 2007 год неправомерно.

Как установлено судами, в соответствии с соглашением и договорами, заключенными обществом с ОАО "РЖД", расчеты за дополнительные транспортные услуги, оказанные ОАО "РЖД", производятся централизованно с лицевого счета общества. Указанный счет открыт в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги ОАО "РЖД".

Составленные и направленные обществу в январе 2007 года перечни железнодорожных документов к лицевому счету (далее - Перечень) подтверждают оказанные услуги.

Довод общества о том, что железнодорожные квитанции на перевозку грузов, дорожные ведомости, накопительные карточки, транспортные железнодорожные накладные и другие документы, входящие в Перечень, являются первичными учетными документами, подтверждающими понесенные обществом расходы, не подтверждает правомерность отнесения указанных расходов, к убыткам прошлых лет при исчислении налога на прибыль за 2007 год.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода (для расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные) услуги).

Вывод суда кассационной инстанции о том, что расходы относятся к 2006 году общество в заявлении, направленном в суд надзорной инстанции, не опровергло.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-46840/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА