||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15460/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сахафармация", г. Якутск, от 21.10.2010 N 1426 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А58-4284/2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медицинский Газовый Сервис" к открытому акционерному обществу "Сахафармация" об обязании передать истцу 1 900 штук порожних 10-литровых баллонов ГОСТа (ТУ) 949-73 из-под медицинской закиси азота, полученные ответчиком по договору поставки медицинской закиси азота от 20.11.2003 N 104/04/Р, и о взыскании 2 280 000 рублей неустойки за просрочку возврата многооборотной тары.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение от 04.02.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2009 решение от 04.02.2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика 6 070 500 рублей, составляющих стоимость невозвращенных 10-литровых баллонов ГОСТа (ТУ) 949-73 и 2 280 000 рублей неустойки за просрочку возврата многооборотной тары.

Решением от 24.02.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 186 666 рублей 66 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 решение от 24.02.2010 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскано 6 070 500 рублей основного долга и 186 666 рублей 66 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2010 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 оставлено без изменений.

Общество "Сахафармация" обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, полагая неправомерными выводы судов о наличии оснований для взыскания стоимости невозвращенной тары, названной судами основным долгом.

Считает, что судами допущено нарушение норм процессуального права в части рассмотрения иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "ТД "МедГазСервис" ссылалось на нарушение обществом "Сахафармация" обязательств по возврату многооборотной тары (10-литровые баллоны ГОСТа (ТУ) 949-73), в которой осуществлялась поставка медицинской закиси азота в рамках договоров поставки от 27.12.1999 N 63/85 и от 20.11.2003 N 104/04/Р.

Согласно положениями вышеуказанных договоров тарой для медицинской закиси азота являются 10-литровые баллоны вместимостью 6,2 килограммов каждый, ГОСТа (ТУ) 949-73, которые являются многооборотной тарой и подлежат возврату поставщику в сроки, указанные в сертификате на возвратную тару, но не позднее 120 дней со дня отгрузки.

Как установлено судами исходя из представленных сторонами счетов-фактур и квитанций о приеме груза к перевозке по железной дороге, в рамках вышеуказанных договоров поставки в период с февраля 2000 года по май 2006 года истец отгрузил в адрес ответчика медицинскую закись азота в 10-литровых баллонах в количестве 12 630 штук.

Ответчик на основании соответствующих накладных вернул истцу 10 730 баллонов.

Претензии общества "ТД "МедГазСервис" от 21.11.2007 и от 03.06.2008 с требованием о возврате 10-литровых баллонов ГОСТа (ТУ) 949-73 в количестве 1 900 штук из-под медицинской закиси азота, полученных в результате исполнения указанных договоров поставки, и об уплате неустойки за нарушение сроков возврата тары в размере 2 280 000 рублей оставлены обществом "Сахафармация" без удовлетворения.

Как предусмотрено положениями статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости невозвращенной тары, суды исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату многооборотной тары, принятых при заключении договоров поставки от 27.12.1999 N 63/85 и от 20.11.2003 N 104/04/Р.

Суды, не признав подтвержденным наличие у ответчика подлежащих возврату порожних баллонов, признали правомерными требования истца о возмещении стоимости невозвращенной тары.

Определение судами апелляционной и кассационной инстанций взысканной стоимости невозвращенной тары как основного долга не является нарушением норм права и не свидетельствует о неправомерности выводов судов.

Ссылки заявителя на статью 398 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, как не относящиеся к предмету настоящего спора.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о нарушении судами норм процессуального права при принятии к рассмотрению иска, заявленного к ненадлежащему ответчику ОАО "Сахафармация", тогда как спорные договоры заключались ГПП "Сахафармация" и ГУП "Сахафармация" соответственно, являющимися правопредшественниками ответчика, не принимаются, поскольку не были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и не подтверждены документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-4284/2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"