||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15459/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Митиной В.А. (адрес для корреспонденции: ул. Молодежная, 23б, г. Краснодар) от 24.09.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2010 по делу N А32-46694-8/735-Б, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2010 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Хачатряна Т.Ю. несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Митина В.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Хачатряна Т.Ю. (далее - предприниматель), ссылаясь на наличие у него задолженности по договору займа от 10.01.2008 в размере 80 млн. рублей, взысканных решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.05.09. Заявление Митиной В.А. поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 15.10.2009. В арбитражный суд 12.11.2009 поступило заявление ОАО КБ "Центр-Инвест" (далее - банк) о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.03.2010 суд отказал Митиной В.А. во введении процедуры наблюдения в отношении предпринимателя и прекратил производство по делу по ее заявлению о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя. Заявление банка о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) суд признал обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Постановлением апелляционного суда от 01.06.2010 определение от 26.03.2010 отменено в части прекращения производства по делу по заявлению Митиной В.А., вопрос о включении требования Митиной В.А. в реестр требований кредиторов предпринимателя направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части определение от 26.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением от 13.09.2010 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, Митина В.А. и Хачатрян Т.Ю. заключили договор займа от 10.01.08 на сумму 80 млн. рублей. Решением Советского районного суда от 04.05.2009 с Хачатряна Т.Ю. в пользу Митиной В.А. взыскано 80 020 тыс. рублей.

Поскольку решение суда не было исполнено и имеющаяся задолженность не погашена, Митина В.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).

В соответствии пунктом 1 статьи 215 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами. Исходя из смысла указанной нормы, кредиторы, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса заявление Митиной В.А. и приложенные к нему документы, оценив условия договора займа, обоснованно указал, что он заключен между физическими лицами, ссылка на предоставление должнику денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности в договоре отсутствует. Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие заключение договора займа в целях осуществления должником предпринимательской деятельности, является, как установлено судами апелляционной и кассационной инстанций, правомерным соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Митина В.А., как кредитор предпринимателя, требования которого не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом.

Заявления Митиной В.А. и банка рассматривались судом в одном судебном заседании, поэтому суд первой инстанции, признав заявление банка о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами, правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил предложенную банком кандидатуру временного управляющего.

Определением от 21.07.2010 требования Митиной В.А. включены в реестр требований кредиторов предпринимателя в размере 80 020 тыс. рублей.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-46694-8/735-Б Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 26.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"