||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-5258/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (адрес для корреспонденции: ул. Мишина,24, стр. 1, г. Москва, 127083) от 12.10.2010 N 113-2125/10 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010, постановления от 29.07.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-7664/08-84-95 Арбитражного суда г. Москвы о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд

 

установил:

 

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - УФССП России по г. Москве) отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления указанного суда от 13.11.2008 г.

Постановлением от 29.07.2010 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив доводы заявителя и исходя из представленных материалов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Как следует из представленных материалов, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 удовлетворены требования ООО "Авдей" и признано незаконным бездействие Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, выразившееся в неосуществлении организации и не обеспечении контроля при исполнении требований исполнительного листа N 477708 по исполнительному производству N 11761/9АС-05-176. На Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве возложена обязанность по совершению действий в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" по организации и контролю за исполнением исполнительного листа N 477708 от 13.09.2005.

УФССП России по г. Москве 23.04.2010 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в 2010 году ему стало известно о наличии юридического факта, существовавшего в период рассмотрения дела в 2008 году, а именно, что между ООО "Авдей" и ООО "Дайлинс" 02.03.2007 был заключен договор уступки права требования на не взысканную по спорному исполнительному листу задолженность и определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2007 в порядке ст. 48 Кодекса была произведена замена взыскателя его правопреемником.

По мнению УФССП России по г. Москве, данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку ООО "Авдей" не вправе был обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия службы судебных приставов-исполнителей.

Отказывая в удовлетворении заявления УФССП России по г. Москве, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные ч. 1 ст. 311 Кодекса для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют, поскольку приведенные Управлением доводы не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые могли бы привести к принятию другого судебного решения.

В соответствии со ст. 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 этого же Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, о которых он не знал и не мог знать в момент принятия судебного акта.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд РФ в п. п. 4 и 5 Постановления Пленума от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судами, исполнительное производство, по которому ООО "Авдей" обжаловалось бездействие Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, было возбуждено 15.09.2005 и окончено 22.09.2006. При рассмотрении дела судом было установлено бездействие данного заинтересованного лица, имевшее место в указанный период. При этом стороной в исполнительном производстве и взыскателем по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом г. Москвы, являлось ООО "Авдей". Договор уступки права требования был заключен взыскателем после окончания исполнительного производства (02.03.2007), в связи с чем оспариваемое бездействие нарушало права и законные интересы взыскателя ООО "Авдей", который в соответствии с положениями ст. 198 Кодекса и обратился в суд за защитой своих прав.

Судом апелляционной инстанции было также учтено, что замена стороны в исполнительном производстве не производилась, договор уступки права требования расторгнут сторонами 25.11.2009, ООО "Авдей" было и в настоящее время является стороной исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств судом сделан обоснованный вывод об отсутствии существенных для дела обстоятельств, которые могли бы привести к принятию другого судебного решения. Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-7664/08-84-95 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Право оценки данных обстоятельств в силу положений процессуального закона принадлежит суду, рассматривающему указанное заявление.

Доводы УФССП России по г. Москве, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-7664/08-84-95 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010, постановления от 29.07.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"